人欲与伦理道德古今中外都有很多专著论述过人类伦理道德的起源、发展等方面问题。现在，我们就人的欲望与伦理道德的某些特点以及人欲与伦理道德的相互关系作些探讨。随着社会环境与自然环境的不断变化，人类欲望的内容也很自然地要跟所处的环境相适应。不管在哪种环境中，如果没有伦理道德的制化、装束，同时又对人的欲望予以振作的话，社会便会秩序混乱，人类也很难求得正常发展。所以我们说，即便是人类像地球上所有生物一样，“物竞天择，适者生存”，也毕竟还是会有其独具的生存特性。而那种产生于人类情感又作用于人类生存的最原始的生活规则，也许就是人类社会伦理的起步。这种起步，加上我们在前面讲到过的“人类毕竟是人类，人类有着为自己创造外部力量的优势”就充分显示出人类的道德准则不能与其它动物的那种极为简单的生活习惯或秩序相提并论。人类伦理道德起源于人性中的情感，而且很多情况下情感道德与客观理性会发生冲突，所以欲望与伦理道德的关系往往容易被人的情感所左右。人类伦理道德的产生和发展都是以维护人类社会中个体或群众实施欲望而制定良好秩序、营造良好氛围为基本目标的。这种有目标的实施，既反映着社会精神文明程度的好坏，更显示着个人和群体自我节制水平的高低。这种实施是人的欲望产生情感魅力的过程。决定伦理道德准则具体内容的主要因素是人们的行为介于受欲望支配还是受情感和理性支配的矛盾处于难于解决的状态时而产生的社会现象。而人们用理性制化欲望的效率和欲望得以满足的概率则取决于社会物质基础和政治、经济、文化等多方面因素。所以，在阶级社会里，同一时代、同一环境、同一准则的伦理道德，如果能让民众觉得在欲望的实施中就群体而言是一种行为规范，一种生活秩序，一种理性轨道；就个体而言，伦理道德除有上述功能之外，弱者能以其作为对自己欲望的耐心安慰，强者能以其作为对自己欲望的有效节制；愚者能以其作为自己欲望的向导，智者能以其作为自己欲望的风景；恶者视其即如若遇上了威严的判官，善者仰其即好比见到温和的天使。能有如此功能的伦理道德，那就是一种闪光的文化，就是欲望与情感的善。阶级社会里，无论何时、何地，统治阶级的伦理意识与被统治阶级的伦理意识总难得统一。尽管被统治阶级可以在那些主要服务于统治阶级的伦理准则“旁边”自发地附上一些有利于维护自身尊严和利益的伦理准则，但毕竟因为统治阶级与被统治既得利益上的悬殊和所欲利益档次上的天壤之别，最终还是使得社会道德标准无法统一。事实告诉大家，人类欲望的层次和欲望兑现情况的差别始终会是社会道德准则得以统一的障碍物。正如恩格斯所认定的那样：在阶级社会中，一定的道德都是特定的阶级利益在道德领域内的反映，任何企图超越阶级关系而去寻求善良意志的做法，都是行不通的。就中国社会而言，奴隶社会中统治阶级倡导的伦理，其核心内容是“礼”，而被统治阶级主张道德的中心意义是“仁”。封建社会里君责臣以顺主为“德”，臣望主以敬天为“道”；官教民以“复礼”为“义”，民求官以“克已”为“仁”。结果怎样呢？结果是奴隶社会中，民越兴“礼”，官越不“仁”；封建社会里，“道”不明则严“德”，“德”不彰则格“仁”，“仁”不厚则重“义”，“义”不显则隆“礼”，“礼”不诚则世道不中庸，世道不中庸则天下不安宁。不过，我们应当肯定，在那种总的趋势中，中国历史上无论是在奴隶社会还是在封建社会，也都曾经有过伦理道德的春天。再说，就算某一社会的秩序最混乱也总会有伦理道德的闪光点，比如说：爱亲人、敬自然等等。相对而言，无论过去还是现在，中国伦理上都有这么一种特征，其主要表现是向外则群体意识强于个体意识，向内则个体意识胜于群体意识，而这一点西方国家的伦理特征则反是。所谓群体意识，就是认为每个人都是群体的一部分，群体的利益就是个人的利益，群体的价值也就是个人的价值，个人的伦理标准应与群体的伦理标准相一致。而所谓的个体意识，就是每个人都是可以独立行动的，是具有独立人格和自由意识的，所以，为了自己的幸福，自己的行为就可以由自己决定，自己的伦理标准就可以由自己掌握。例如，同是请客，在...
