每朵鲜花都可以绽放VIP免费

每朵鲜花都可以绽放--也谈“没有教不好的学生只有不会教的学生“老教育家陈鹤琴的一句“没有教不好的学生，只有不会教的老师”在被不少教育者广泛引用的同时，也引起了强烈的争议。有人觉得这句话毫无道理，因为它不但不符合教育规律，反倒成了教育主管领导特别是校长教育、训诫教师的带有浓重官僚味道的“官方语言”。有人认为这是对教师理想状态的要求，教师要相信每一个孩子都能教好，如果没有教好或者教得不好，那就意味着教育者的教育能力、水平或方法有待提高。还有一句话，叫做“教育不是万能的”。这句话是针对18世纪法国启蒙思想家、哲学家爱尔维修的“教育万能论”提出来的。爱尔维修认为对于人的成长起决定性作用的因素是教育，否认先天观念，认为人的一切精神活动、人的认识，都来源于感官对外界事物的感觉。他否认人与人之间的个别差异，断言人的形成只是教育的结果，人与人之间的才智差异也仅仅是教育造成的，即“人受了什么样的教育，就成为什么样的人”。爱尔维修一方面认为，人是环境和教育的产物，改造人必须改造环境；另一方面又认为，人们的偏见统治着世界，改造环境又必须改造人的偏见，即通过教育改造社会，因而主张教育万能。尽管爱尔维修“教育万能”的思想在当时被很多人认同并接受，但很显然，现在人们更愿意接受“教育不是万能的”观点。我们不妨先从逻辑上作一番辨析，如果说“教育不是万能的”这句话成立并且把他作为“前因”的话，那么得出的“后果”应该是“所以有教不好的学生”这样的结论。因为既然“教育不是万能的”，那么就意味着教育不可能解决所有学生的所有问题，所以就一定会有“教不好的学生”。或者如果把“没有教不好的学生”作为“前因”的话，那么得出的结论应该是“所以教育是万能”的。显然，“教育不是万能的”和“没有教不好的学生”自相矛盾了。如此看来，这似乎是一个常识性的问题，就像“钱不是万能的”和“没有钱解决不了的问题”一样。不过有一点毋庸置疑，如果教育是万能的，那还要道德、法律、宗教干嘛？我们再从现实背景的角度分析一下，一般情况下，我们所讲的“教育”包括学校教育、家庭教育和社会教育，只有这三者完美结合时，学生才可能得到好的发展。换言之，如果学校教师教育得很好，但家庭教育或者社会教育跟不上或者有问题，那么学生还会不会一定很好呢？如果学生有问题，难道就是学校教师有问题吗？难道让“只有不会教的老师”为问题买单吗？看来，即使有“教不好的学生”，也不应该只把板子打在教师的屁股上，否则还要家庭教育和社会教育干嘛？如此看来，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”是既不符合客观事实，也不符合逻辑的谬论。然而并非不符合客观事实或不符合逻辑的话都毫无价值和意义，比如有谁怀疑像“只要努力，就能成功”、“风雨过后一定有彩虹”、“无论千山万水，总挡不住我们前进的步伐”这样的话带给我们的信心和勇气呢？又有谁能否认这些话带给人们的精神鼓舞和激励呢？所以，有些话，我们倒也不必去深究符不符合逻辑和事实，有时字里行间的理想引领和价值追求倒值得我们好好品味。就拿“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话来说吧，作为事实描述或逻辑推理肯定有问题，但其中蕴含的教育理想和追求值得我们去体味一下。第一，作为教师首先意识到每一个学生都有被“教好”的可能。也就是要相信每一个孩子。第二，作为教师要有充分的自信，只要我们按教育的规律因材施教，学生被教好的可能就会转化为现实。也就是教师要相信自己。第三、要辩证地看待和理解“好”，如果我们用同一标准和条件来衡量每一个学生，那么确实有很多学生“教不好”。但如果孩子在老师的教育下，比原来进步了，并且向“好”发展的可能性增大了，那么，在某种意义上说，学生确实被教好了。第四、如果我们的教育行为没有任何效果或者学生越来越“坏”，那么，做老师应该在认真分析研究的基础上反思、调整我们自己的教育方法和手段。真正做个东教育、会教育、善教育的教师。如果“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话不是教育现象实然描述的话，那它就应该是教育理想者的应然追求。我们当然要尊重事实...