也说李白的《静夜思》VIP免费

也说李白的《静夜思》马执斌李白的《静夜思》脍炙人口，千古传诵，乃至家喻户晓。然而，这首只有四句二十个字的短诗，现今域内域外却有众多版本。袁茹在《李白〈静夜思〉版本嬗变及其诗学思想阐释》（《安徽大学学报》2010年第2期）一文中就举出由宋代到清代《静夜思》的八种版本。这在中国诗歌史上实属罕见。在《静夜思》的这八种版本中，有两种版本最为重要。一种是宋代版本，现存李白诗文集中，最早的就是宋代版本。域内域外的宋代版本所载《静夜思》具有一致性，全文是：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”文学研究者普遍认为，宋代版本的《静夜思》为李白原作的可信度最高。另一种是定型于明代中后期的“两个‘明月’版本”，全文是：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”这个版本最先见于明万历闵氏刻朱墨套印本《唐诗选》。《唐诗选》在明朝后期作为启蒙教材“盛行乡塾间”，所以，它流传广泛，影响巨大。清初著名学者顾炎武在《日知录》卷十八中指出：“万历间人，多好改窜古书。人心之邪，风气之变，自此而始。”李白《静夜思》被明朝万历间人窜改，便是一例。比较这两种重要的版本，差别发生在第一、三两句。宋代版本的第一句“床前看月光”到明代万历闵氏刻本《唐诗选》变为“床前明月光”，改“看”为“明”。宋代版本的第三句“举头望山月”到明代万历闵氏刻本《唐诗选》变为“举头望明月”，改“山”为“明”。看来，改动者对“明”字，情有独钟，以至不避重复。薛天纬教授在《漫说〈静夜思〉》（《文史知识》1984年第4期）一文中，单纯从遣词用字上分析，对明人的改动，大加赞赏。薛天纬教授是新疆师范大学副校长、西北大学国际唐代文化研究中心兼职研究员、李白研究学会会长。以薛教授的身份和地位，他的说法，影响不小。前面所引袁茹的文章就接受了薛教授的观点。清中后期文史理论家章学诚在《文史通义·文德》中说：“不知古人之世，不可妄论古人之辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”因为任何作家和作品都无一例外地必然要受到时间与空间的限制，所以知人论世是研究、鉴赏古人诗文的必要方法。像薛教授那样，离开知人论世的方法，单纯从遣词用字上品评不同版本的《静夜思》，就失掉客观标准，落入见仁见智，莫衷一是的境地。薛教授说：“第一句如作‘床前看月光’，中间嵌进一个动词，语气稍显滞重。”一句五言诗，嵌进一个动词，就“语气稍显滞重”，嵌进一个形容词，语气就会变得流利通畅；从修辞学上讲，这种说法没有根据。体味宋代版本《静夜思》全诗，短短四句，每句都嵌进一个动词，整齐划一，“看”、“疑”、“举”、“低”，流畅、完整、形象地揭示出诗人的内心活动，鲜明、精炼、生动地勾勒出一幅游子秋夜月下思乡图。这哪里有一丝一毫的滞重感？可见用“看”并不比用“明”差。薛教授又说：“‘月光’是无形的东西，不好特意去‘看’，如果特意‘看’，也就不会错当成‘霜’了。”这话貌似有理，可是经不住推敲。虽说“月光”无形，可它照在地上却有色，色是可以看到的。再说，“看”的方式，绝非一种“特意看”。正如薛教授下文提到的，“明月光”，“则似不经意间”，“映入眼帘”。试想，在一个清冷的秋夜，诗人独卧旅舍，短梦初醒，意识朦胧，不经意地乍看到照射在地上的明月光，从而产生错觉，怀疑地上铺了一层白皑皑的浓霜，这十分自然、合理。薛教授说：“第三句，‘望明月’较之‘望山月’不但摆脱了地理环境的限制，而且，“山月”的说法不免带点文人气——文人诗中，往往将月亮区分为‘山月’‘海月’等，‘明月’则全然是老百姓眼中的月亮了。”这话说得让人感觉有点莫名其妙。首先说，薛教授将“山月”归属文人，将“明月”划给百姓，这种区分法恐怕缺乏科学根据。其次说，任何作家、任何作品都必然受环境的影响。这里所说的环境，当然包括地理环境。现代著名史学家陈寅恪为冯友兰的《中国哲学史》写审查报告，其中谈到“古人著书立说，皆有所为而发，故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论。”假使在这里“望明月”果真较“望山月”优长，笔者以为，凭诗...