案例：一堂公开课——“相似三角形的性质”为了了解学生对相似三角形判定的掌握情况，提出两个问题：（1） 什么叫相似三角形？（2） 相似三角形有哪几种判定方法？听了学生流利、圆满的回答，教师满意地开始了新课教学。老师们对此有何评价？CBA事实上学生回答的只是一些浅层次记忆性知识，并没有表明他们是否真正理解。可以将提问这样设计：如图，在△ABC 和△A?B?C?中，(1)已知∠A=∠A?,补充一个合适的C?A?B?条件 ，使△ABC∽△A?B?C?;(2)已知 AB/A?B?=BC/B?C?;补充一个合适的条件 ，使△ABC∽△A?B?C?.回答这样的问题，仅靠死记硬背是不行的，只有在真正掌握了相似三角形判定的基础上才能正确回答。这样的提问能起到反思的作用，学生的思维被激活，教学的有效性能够提高。案例 2：一堂讲菱形的判定定理（是讲对角线互相垂直平分的四边形是菱形）的课，教师画出图形后，有一段对话：师：四边形 ABCD 中，AC 与 BD 互相垂直平分吗？BCAD生：是！师：你怎么知道？生：这是已知条件！师：那么四边形 ABCD 是菱形吗？生：是的！师：能通过证三角形全等来证明结论吗？生：能！老师们感觉怎样？实际上，老师已经指明用全等三角形证明四边形的边相等，学生几乎不怎么思考就开始证明了，所谓的“导学”实质成了变相的“灌输”。虽从表面上看似热闹活跃，实则流于形式，无益于学生积极思维。可以这样修正一下提问的设计：(1)菱形的判定已学过哪几种方法？（1.一组邻边相等的平行四边形是菱形；2.四边相等的四边形是菱形）(2)两种方法都可以吗？证明边相等有什么方法？（1.全等三角形的性质；2.线段垂直平分线的性质）（3）选择哪种方法更简捷？案例 3：“一元一次方程”的教学片段：师：如何解方程 3x－3=－6（x－1）?生 1：老师，我还没有开始计算，就看出来了，x =1.师：光看不行，要按要求算出来才算对。生 2：先两边同时除以 3，再……(被老师打断了)师：你的想法是对的，但以后要注意，刚学新知识时，记住一定要按课本的格式和要求来解，这样才能打好基础。老师们感觉怎样？这位教师提问时，把学生新颖的回答中途打断，只满足单一的标准答案，一味强调机械套用解题的一把步骤和“通法”。殊不知，这两名学生的回答的确富有创造性，可惜，这种偶尔闪现的创造性思维的火花不仅没有被呵护，反而被教师“标准的格式”轻易否定而窒息扼杀了。其实，学生的回答即使是错的，教师也要耐心倾听，并给与激励性评析，这样既可以帮助学生纠正...
