魏源提出的“师夷长技以制夷”的思想在晚清思想史上有着重要的地位，它“将嘉道年间之际复兴的经世思潮推到了所能达到的最高水平，是对第一次鸦片战争开始的西方挑战的最理性的回应”， 其主张“是晚清以来的中国人提出的第一个近代化方案”[1]，对于其积极意义，史学界已经作出充分的评价。 同时，也有不少学者专门著文论及过这一思想所存在的局限。这些局限性概括起来，主要包括目的的局限性、观念的局限性、内容的局限性、作用的局限性[2]。以上方面的局限性分析，其中不乏合理成分，但有些评价是有失客观性的，有些评价则是似是而非的。笔者认为，这些局限性的评价必须是建立在对特定历史环境和阶级属性的充分认识基础之上，否则这将是一种有失历史客观性的评价。“如何用当时的观念合情合理地解释当事人的思想和行为”[3]，这是历史研究一个十分关键却极易忽视的问题。基于以上考虑，笔者试图对前人在“师夷长技以制夷”这一思想的局限性方面的评价分别作出自己的分析，以期对该问题评价的客观公正与“合情合理”。 关于是目的的局限性。一般我们认为魏源在鸦片战争前后看到了中西方的差距，认识到了效法西方的必要性，提出了富有远见的“师夷长技以制夷”的主张，体现了他思想的开放性和爱国性，这在当时有着抵御外辱、挽救民族危亡的积极作用。但是魏源主张的只是通过“师夷长技”这一手段来达到“制夷”的效果，而其根本目的是维护清王朝的统治，这种主张的动机是一种传统的忠君思想。所以，魏源思想主张只可能维护而不可能触犯业已腐朽落后封建制度，因此这一主张的内容和作用都受到了极大束缚。 魏源作为晚清开明的思想家，其思想和主张被认为是该时代最先进的代表，这是毋庸置疑的。然而，他毕竟是出生和成长于闭关锁国的晚清时代，是深受传统儒家学说影响的士大夫，同时也是晚清社会地主阶级的代表。无论从其生活环境、思想结构还是阶级属性来看，在国家危难关头，他的主张都不可避免以忠君思想为动机，以维护清王朝统治为根本目的。实际上，换了其他人，处于他当时的环境和地位也必然无法超越他的动机和目的，否则他的思想和行为也就无法用正常逻辑来解释了。再者，如果魏源萌生的想法，不是维护清王朝统治，而是通过“师夷长技以制夷”最终达到推翻封建王朝的目的，那他岂不是直接过渡到了维新思想和民主革命思想，岂不是违背了历史进程中客观规律的制约。更主要的是，在当时的环境下，根本目的的局限并不能影响到这一思想的价值...
