关于高校学术造假泛滥VIP专享VIP免费

关于高校学术造假泛滥的一些思考作者：袁涛刘淏李洹徐一航一：研究背景及研究目的：（一）背景一：近年来，随着国家在高校教育投入逐渐加大，在学术上取得成果的人也越来越多，这些成果带来的经济效应和个人荣誉也越来越大。导致了高校学生学术泛滥的严重社会个人问题。背景二：近日，西南交通大学“竢实扬华奖章”候选人李姓同学被班级同学举报一事，引起社会广泛关注和议论。李同学在其评选候选人时所依据的个人论文《成都市中心商区建筑废弃物现状的研究》中与西南交大2011年硕士毕业生陈同学的论文（发表于2014年）《都市建筑垃圾减排及资源化利用与研究》，通过“Paperpass”（注“论文检测系统”）检测，提示比对结果（相似度）总体达到了98%，引发我校学子的强烈关注。（二）目的一：学术造假的根源。目的二：学术造假的危害。目的三：学术造假防范措施。目的四：对于学术造假总结。二：研究计划书：研究人员：袁涛2016112492研究背景及研究目的刘淏2016112491研究报告一，二李洹2016112485研究内容摘要徐一航2016112489研究报告三，四活动安排时间：2016.12.1具体工作内容：袁涛活动内容汇总。刘淏：研究目的一，二。李洹：研究内容摘要。徐一航：研究目的三，四。三、研究报告内容摘要：四：研究报告。学术造假的根源：(1):急功近利：学术造假的主题始终在与个人本身，因此急功近利是导致学术造假的直接原因！急功近利现象对科研创新的危害十分严重，常常导致违反科研设计实验的程序和要求；导致不尊重客观事实，甚至伪造实验数据和结果；导致研究者在研究创新中对同行封锁信息，不愿合作；甚至导致学术腐败、抄袭、剽窃、弄虚作假的严重后果，使研究动机扭曲，科学精神丧失。一些科研人员为了申请经费、发表论文、岗位升迁、工资待遇等，忽视了对知识的追求，淡忘了对民族、国家、社会的责任，只热衷于追逐名利，忙于资源的获取、占有和垄断；不在研究和学问上下功夫，而是擅于捏造事实、编造数据、骗取科研经费。另外，一些单位给科研人员制订不合实际的科研目标，追求功利，出现问题又怕影响声誉，常常包庇、袒护，无疑也为学术造假创造了条件。就最近的李同学而言，为了获得学校的最高个人奖项而抄袭论文根源还在于他自己对学术的急功近利。(2):制度原因:造假行为在各行各业都有发生，但一而再，再而三地在学术界出现，这说明相应的管理措施、制度建设跟不上。可见，目前我国的学术制度存在严重的问题，主表现一下几个方面：1:学术管理体制行政化。我国现行的学术管理机制沿袭了计划经济时代所形成的行政式管理模式，对学术成就的评价集中表现就是僵化的量化评估，在学术奖励、职称评审等活动中普遍存在重形式轻内容、重数量轻质量、重奖励轻实用，这种评估机制以及单一的效益驱动模式，使更多的学者着力追求立竿见影而不是有创新性的研究。我国学术上这种行政式的量化管理模式从总体上阻碍了我国科研水平的提高，同时也刺激了学术不端行为的发生。2:学术评价体制不完善。学术评价活动本应是客观、公正、公开的评价活动，但近年来，被引入到复杂的人际关系领域,偏离了正常的学术评价的轨道。具体表现为两种截然相反的态度，一种是不管学术本身怎样都极力叫好，毫无“评”可言；另一种则是随意批评或借学术批评压制别人，挟私报复。这些挟带着浓重私人感情色彩的评价背离了学术批评的初衷，也常常使学界陷入混乱和纠缠之中。3:学术监督制度缺位。目前我国对学术问题揭露不及时，防范制止不力，学术监督制度严重缺位，使得很多学术造假现象难以得到有效识别。就日前曝光的学术抄袭、剽窃行为来看，绝大多数并不是国家的监察机构来查处的，而是由相关人员或被侵权者，或民间极个别的打假者揭露出来，这具有很大的不确定性和偶然性。我国学术造假现象已经非常严重，但这种非常严重仅是在没有得到充分揭露和曝光之下统计出来，又难以被发现又惩罚很轻的学术违规行为，显然，其所付出的成本远低于造假所获得的收益。(3)学术道德的缺失：学术没有道德便失去了灵魂学术没有道德便失去了灵魂。作为学者和科学家，诚实是最起码的基本素质。科学的本质便是求真。科研人员必须以严...