1 案例分析 1 、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，要求被告冯某履行合同并承担违约责任
法院按照普通程序审理该案件，由于被告要求由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某组成合议庭，张某任审判长
刘某得知陪审员乔某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申请被张法官当场拒绝
在审理中，被告提出自己未能按照合同未定交货，是由于天降大雨，冲垮了公路
法庭审理后认为，原告未及时告知交货地点是造成被告迟延履行的主要原因，因而驳回了原告要求被告承担违约责任的请求
原告不服判决，提起上诉，二审法院发回重审，一审法院组成合议庭对该案件再次进行审理
问：（1 ）本案合议庭的组成是否合法
（2 ）张某申请回避的理由是否成立
（3 ）张法官的作法是否合法
（4 ）对法院的决定不服，是否可以提出上诉
（5 ）张法官是否可以参加新的的合议庭
新合议庭可否由人民陪审员参加
（6 ）一审法院对案件的审判是否存在程序上的错误
分析：本案虽然不属于有较大社会影响的案件，但由于被告要求人民陪审员参加审理，法院决定由陪审员参加审理是合法的
不过，法院不采用随机抽取的办法而是采用指定的办法确定陪审员，则是不合法的
所以在合议庭的组成上存在重大瑕疵
原告申请回避的理由能够成立
乔某是陪审员，属于应当回避的人员的范围，乔某是被告的表弟，虽然不是被告的近亲属，但民诉法把“与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理”也作为回避事由，乔某的情况属于这种情形，所以回避理由能够成立
张法官的作法不合法
，根据民诉法的规定，审判人员的回避，应当由院长决定
其他人员的回避，由审判长决定
乔某是陪审员，属于审判人员的范围，张法官作为审判长无权决定其是否回避
原告不得提起上诉
根据民诉法的规定，当事人不服法院做出的回避问题的决定，可以申请复议一次，但无权提起上诉
张法官不得参加新的合议庭
