高等学校学生教育管理论文 一、高校行政主体地位的司法实践困惑 司法实践中“授权组织”理论的争议关于高校被诉的行政主体地位实践困惑最早出现于 1996 年，当年田某某诉北京科技大学退学案中，法官运用“法律法规授权组织”理论解决了高校行政诉讼被告资格。当年，《最高人民法院公报》刊登了该判例，并指出目前我国某些被法律给予一定行政管理职权的事业单位、社会团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特别的行政管理关系，他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼而是行政诉讼。之后，各地法院陆续按此法理认定了高校的行政诉讼被告资格。但对“法律法规授权组织理论”的运用，学界一直争论不已。马怀德教授认为行政诉讼采纳这一概念有内在缺陷，只能是权宜之计，因为没有解决法律法规为什么授权、何种情况下授权、对谁授权等基本问题。还有观点认为，此定义与国家职能向社会转移、行政民主化的进展趋势相一致，但存在许多不完善的地方。首先，从现有法律规定中无法找到所授之权是行政权而非其他权力的理由。《教育法》第 28 条规定，学校及其他教育机构享有“拒绝任何组织和个人对教育教学活动非法干涉”的权力，民法规定公民的民事权利有排他性，宪法规定审判和检察机关依法独立行使司法权，任何行政机关、社会团体和个人不得干涉。由此可见，排除干扰权可以是民事权利，也可以是司法权力，并不是教育机构独有的行政权。其次，对立法机关授权的认定要求过高。由于受行政诉讼内容的专业性和复杂性、行使职权方式、工作人员素养、会议时间等因素的限制，立法机关不可能及时将层出不穷的新事物管理权都以法律法规的形式授予。“授权组织”理论无法得到普遍认同，这种描述性的概念不能解释高等学校等非政府组织为什么具有行政主体身份。深化讨论发现，这一问题最终属于对组织职能性质的推断问题。发达国家高校有悠久历史，其法学理论和法律制度比较完善，值得借鉴。 二、公共行政理论对高校行政主体地位的诠释 （一）两大法系国家公立高校的法律地位大陆法系和英美法系国家其公立高校的法律地位认定普遍采纳公共行政理论。该理论认为，具有公共职能的组织含有公权力因子，代替政府承担某些专业性很强的事务，具有行政权能，享有行政主体法律地位。两大法系国家用“公务法人”概念界定了公立高校的法律地位，高校作为“公务法人”，不同于一般的行政组织，它以公务为基础对中央集权进行限制和分权，既是民事主体，也具有...
