民间借贷纠纷案民事判决书（2024）普民二(商)初字第 5 号 上海市普陀区人民法院 民事判决书 （2024）普民二(商)初字第 5号 原告上海某教育培训中心 被告王某 原告上海某教育培训中心（以下简称某中心）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于 2024 年 12 月 27 日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜??独任审判,于 2024 年 1 月 18 日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告王某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某教育培训中心诉称，2001 年 2 月，被告向原告借款人民币 40 万元（以下币种均为人民币），并于 2001 年 2 月 23 日向原告出具了借条。现原告向被告提出要求其归还所借的 40 万元，但遭到被告的拒绝，据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款 40 万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的事实不符合客观情况。原、被告双方不存在借款关系，本案系争借款，原告提交的证据借条，曾经在另案中出现，本次诉讼的借款 40 万元是嘉定法院已处理的债权，嘉定案的原告是上海艳阳高新技术咨询有限公司（以下简称艳阳公司），被告是王某，艳阳公司曾将本案 40 万元的借条作为证据提交，后称无原件而撤回该证据，现本案原告某中心又以该 40 万元借条作为证据欲证明被告向原告借款 40 万元是没有事实依据的，原告的行为违反了民法中禁止反言的原则，且艳阳公司与某中心的实际控制人系同一人即俞修维，嘉定法院已生效判决所认定的借款 50 万元中就包括了本次诉讼的 40 万元，原告是重复主张债权，要求驳回原告的诉讼请求。 原告上海某教育培训中心为证明其主张向本院提供下列证据材料：1、借条一张（于 2001 年 2 月 23 日出具），证明被告向原告借款 40 万元；2、进账单一份，证明 2001 年 2 月 22 日，原告将借款 40 万元打入被告指定的账户内；3、备忘录，证明 40 万元借款与体坛纵横杂志社无关，系被告个人的借款；4、上海市第二中级人民法院审理笔录及代理词，证明在嘉定案的二审中，艳阳公司表示 50 万元的借款全部是以现金的形式交付的，关于 40 万元借条是王某向某中心借款形成的，与嘉定 50 万元借款案无关，因提交错误，故作撤回。艳阳公司的代理人在提交法院的代理词中明确，艳阳公司于 2000 年下半年起陆续以现金支付方式借款给王某，至 2001 年 2 月 5 日为止，共计借...
