全国高校师资网络培训国际私法教学大纲一、第一天上午（8：30—12：00）1.质量工程建设背景下的国际私法课程建设情况；2.主讲教师关于教学改革的基本理念和方法的思考；3.主讲教师对国际私法课程的理解及教学设计：（1）国际私法课程建设整体情况；（2）国际私法课程教学体系的构建（教学内容选择与安排）；（3）国际私法教学设计思想、教学方法等；（4）国际私法课程建设过程中的经验、思路及理念等。“质量工程”全称为“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，是继“211工程”、“985工程”和“国家示范性高等职业院校建设计划”之后，我国在高等教育领域实施的又一项重要工程，是新时期深化本科教学改革，提高本科教学质量的重大举措。“质量工程”重点建设的六个项目都是带有基础性、引导性的项目，在提高高等学校本科教学质量方面起着龙头作用：专业设置和专业结构调整是人才培养的基本前提；课程和教材建设是提高高等教育质量的关键环节；实践教学与人才培养模式改革创新是提高高等教育质量的重要内容；建设一支高水平的教师队伍是提高高等学校本科教学质量的重要保证；建立教学质量监控体系和评估制度是保障高等学校教学质量的重要手段；对口支援西部地区高等学校是实现高等教育协调发展的战略举措。二、第一天下午（2：00—5：00）示范课：法律适用中的普遍性问题一、识别难点：识别冲突重点：识别冲突的解决教学设计：1.引导学员认识识别是日常生活中的普遍现象，并非国际私法独有；与学员互动：民法、刑法中的识别是怎样的？2.结合国际私法的特殊情况，引导学员了解国际私法中的识别问题的特殊性（识别冲突问题）；案例：国际海事欺诈案件——违约或侵权？中国技术进出口总公司（以下简称中技公司）与瑞士工业资源公司（以下简称瑞士资源公司）签订了一份购买钢材的合同。瑞士资源公司于1985年3月14日向中技公司发出电传："货物已在装船港备妥待运"，"装船日期为1985年3月31日"，并要求中技公司"将信用证开给挪威信贷银行（在卢森堡），以瑞士工业资源公司为受益人"。同年3月26日，瑞士资源公司又向原告发出电传："所供钢材可能由我们的意大利生产厂或西班牙生产厂交货"，并告知了钢材的价格、交货日期等。1985年4月19日，中技公司通知中国银行上海分行开出了以瑞士资源公司为受益人、金额为229.5万美元的不可撤销的信用证。随后，瑞士资源公司将全套单据通过银行提交中技公司。提单签发日期为1985年5月4日，载明装运人为瑞士资源公司，并由其在提单上背书。同年6月1日，中国银行上海分行将上述货款汇付瑞士资源公司。此后，原告因未收到上述钢材，从1985年7月起连续十余次以电传、函件向瑞士资源公司催询和交涉。但瑞士资源公司拒不答复，或以种种托词进行搪塞。经原告一再催促，瑞士资源公司才于9月5日回电称：“中国港口拥挤，船舶将改变航线”，“最迟抵达日期预计为1985年10月20日。”届时，原告仍未收到钢材。被告于同年10月30日致电原告，全盘推卸自己作为合同卖方和货款受益人的责任。为此，原告遂于1986年3月24日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求被告返还货款并赔偿其它损失合计591244.21美元，并申请诉讼保全。上海市中级人民法院受理案件后审理查明，被告在意大利和西班牙既无钢厂，也无钢材；其向原告提交的意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书和装箱单均系伪造的，所提交的提单也是伪造的。被告在答复原告催问的电函中所称“中国港口拥挤”和“船舶将改变航线”的情况也纯属虚构。因此，上海市中级人民法院依法作出判决，要求瑞士资源公司偿还中技公司钢材货款并赔偿其它损失。瑞士资源公司不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉称：双方签订的购销钢材合同中有仲裁条款，原审法院对本案无管辖权。上海市高级人民法院经审理确认：上诉人在无钢材的情况下，谎称"货物已在装运港备妥待运"，"装船日期为1985年3月31日"，"在我方银行收到信用证二周内交货"，诱使被上诉人与其签订合同。上诉人在收到被上诉人指示中国银行上海分行开出的信用证后，在货物没有装船的情况下，向被上诉人提交了包括提单在内的全套伪造单据，以骗取被上诉人的巨额...
