听课、评课与观课、议课VIP免费

听课、评课与观课、议课听课、评课一直以来都是一线教师在日常教研工作中参与最多的教研活动，听、评别人的课和被人听、评课几乎伴随着每一位教师的成长。因此，研究如何听课、评课，提高其助推教师专业发展的有效性，实在是一个很值得深入探讨的问题。一、目前我们在“听课、评课”中存在的问题来看一组镜头：有些教师匆匆忙忙走进听课教室：“您知道××老师今天的上课内容吗？”“不知道。”有的教师抱着学生的作业本走进听课教室：“批着作业怎样听课？”“记下主要的环节就可以了。”坐在教室里，老师们有这样的对话：“您知道××老师今天的上课内容吗？”“知道，讲的是《平均数》。”“《平均数》是几年级的？”“好像是四年级的。”课后，有这样的研讨：“今天××老师讲课的主要环节清楚，重点突出，教态自然！”“今天××老师的课很成功！”从上述表现中我们不难看出：听课教师只是为了完成听课任务，不理解听课的目的，不认真解读听课的内容，不清楚要研讨的问题。评课讨论要么只听课不评议，当旁观者；要么不着边际，放之四海而皆准，看不到问题的实质；要么表扬奉承，你好我好；要么领导权威拍板，其余噤若寒蝉……总的说来，评课过程中“四化”现象十分突出：1.评课过程形式化评议会上发言者少，旁观者多，评课场面冷冷清清，评课有形式没内容。2.评课内容表面化评课教师盯住教师在课堂上的行为表现，较少关注学生的学习态度、情感表现和师生、生生间的互动合作、交流活动，对课堂现象不能深入透视，不能触动现象背后的教育理念，这种表面化的评课对上课及评课教师的帮助都不大。3.评课结论两极化一是，虚假、讲好话的评课方式，评课出现多讲优点，少讲问题，皆大欢喜的极端现象二是否定、伤自尊的评课方式。4.评课效果零散化表面上看，评课从目标、内容、方法、技术手段，教师内在素质、外在表现，方方面面全方位涉猎，但由于缺乏对问题的深入研究，缺乏集中的主题，只能就现象谈现象，就经验谈经验。看听课评课活动是否有效，主要看是否对教学实践产生影响以及影响的程度，教师是否将评课的意见和建议用于实践，重要的不是看评课者说了什么，而是他们认同了什么，接受了什么，只有教师接受了、理解了并愿意用于实践才能够“算”。因此，用中小学教师接受的方式，围绕他们更容易认同的内容和话题讨论课就成了解决问题的关键。二、从听课、评课与观课、议课说起1前几年，有学者提议将“听课、评课”改为“观课、议课”。这两个字的改动确实体现了一种与时俱进的精神，也折射出一种新的教学研修文化观。虽然“听”用耳，观用“眼”，似乎两者都有局限，但“观”作“观察”解，那就不仅包含“听”，还具有比“听”更为丰富的内涵。因为“观察”的心理学意义是指一种有目的、有计划、比较持久的知觉活动；同时，观察也是一种科学研究的基本方法，可借助仪器、记录，并且包含考查、分析等研究活动。也正是在提倡研究课堂的科学方法意义上，近年来，一些教育理论工作者与一线教师合作开展实践研究，试图将国外的课堂观察理论与技术予以本土化，用以构建听课、评课的新范式，从而引起广大教育工作者的关注。可以认为，这是“观课”观的技术化、模式化发展。至于将“评课”改为“议课”，旨在建立一种平等民主的教学研究文化，具体说来是为了超越评课“谁说了算”的争论，改变教师在评课活动中的“被评”地位和失语现象，凸显教师的专业主体地位，是“为了教师的批判精神”。上述观点与合作研究，都是笔者非常认同、赞赏的，但笔者也认为：正如语言学家列奥·施皮泽看来，“词的变化就是文化的变化和灵魂的变化”；在数学教师看来，词只是概念的外壳，甚至可以认为只是一个抽象的符号，关键是概念的内涵与外延。例如，在小学数学中，“口算”的内涵早已不再局限于“口头计算方式”，它的外延早已包括“直接写出得数”。而且，从题目呈现方式看，不管是“用口说出得数”，还是“用笔写出得数”，又可以分为“视算”（看着算式算）与“听算”（听着算式算）。进一步，得数的两种不同表达方式比较准确地说，应该称之为“心算口述”和“心算笔记”（其实，所谓的“笔算”也是...