“拿破仑称帝是进步还是倒退
”是不是个问题老师提问:拿破仑称帝是进步还是倒退
学生答:既然法国革命国王专制统治已经被推翻,拿破仑再称皇帝,那就是社会的倒退
老师追问:称皇帝后采取的措施是进步还是倒退
学生答是进步
老师继续说:你说倒退是因为他称皇帝这个形式,也就是你更注重形式而不是内容
又一个学生:我认为拿破仑维护的是资产阶级的利益,因此“称帝”是进步的
以上是听课过程中的一个环节
我解:一段历史不能简单说是进步还是倒退,一个阶段往往包含着进步的方面,也包含着退步的方面
在法国社会风起云涌的剧变中,进步和倒退掺杂在一起
打击封建势力,维护资产阶级统治,颁布法典,这是拿破仑推动法国乃至欧洲进步的所做作为;但是相对于《人权宣言》中民主平等的基本原则,拿破仑称皇帝自然是社会的倒退;相对于已经建立起共和国的法国社会来说,称皇帝当然是倒退
决不能把称皇帝看成只是一种“形式”,而把打击封建势力,颁布法典维护资产阶级革命成果看成是实质
称皇帝,颁布法典,打击欧洲封建势力,这都是拿破仑的行为
其中有进步有倒退,但是相对于民主共和,称皇帝就是倒退
如果当今中国的总书记要称皇帝,那不管他做了其他什么丰功伟绩,一旦涉及到“皇帝”,就一定会招致全社会的反对,因为那是早已经被人们所抛弃的事情了,决不能把称帝看作是无足轻重的形式问题
同行明确说:这个问题很好解,或者根本就不是一个问题
之所以有人争论这个问题,是偷换了概念把拿破仑称帝和拿破仑的一生混淆了在一起
拿破仑一生做了很多事情,就称帝一事,根据前后历史进行对照,很清晰这是当时社会的一种倒退
(简单明确,高手就是这样,使问题无可辩驳)但是上网一查,发现这还真是一个“问题”
在百度上一搜,“拿破仑称帝是进步还是倒退
”在百度“知道”里:“退步吧
我看一般都说他是复辟,甚至连贝多芬都气的把为拿破仑写的曲子撕掉了,他也认为拿破仑称帝是