仿制药申报退审案例VIP免费

2009年12月内部资料不批准案例分析目录目录一序言二化药退审案例三中药退审案例四申报注意事项一、序言一、序言20082008年以来，国家局那里不时传来坏消息，公司研年以来，国家局那里不时传来坏消息，公司研发部门接二连三的收到不批准件，尽管还可以申请复审，发部门接二连三的收到不批准件，尽管还可以申请复审，但这只不过是一种权利，仅仅是权利而已，让国家局推但这只不过是一种权利，仅仅是权利而已，让国家局推翻当初的决定比蜀道还难。翻当初的决定比蜀道还难。申报品种频遇退审，也让研发人员在公司内部矮了申报品种频遇退审，也让研发人员在公司内部矮了几分，堪称鸡肋的研发部面临着巨大的信任危机。我绝几分，堪称鸡肋的研发部面临着巨大的信任危机。我绝不认为真理永远掌握在药审中心的专家手里，但始终认不认为真理永远掌握在药审中心的专家手里，但始终认为胳膊扭不过大腿。牢骚发毕，更多要做的是在自身上为胳膊扭不过大腿。牢骚发毕，更多要做的是在自身上寻找问题，尽最大努力和国家局药审中心站在一起，不寻找问题，尽最大努力和国家局药审中心站在一起，不管真理在哪里。管真理在哪里。一、序言一、序言俗话说，俗话说，失败的教训比成功的经验更宝失败的教训比成功的经验更宝贵、更深刻贵、更深刻。让我们回过头来再看看那些出。让我们回过头来再看看那些出师未捷身先死的品种吧，希望从中能有所悟，师未捷身先死的品种吧，希望从中能有所悟，有所获，至少不会重蹈覆辙。有所获，至少不会重蹈覆辙。说实在的，数年的青春热血，只换来废说实在的，数年的青春热血，只换来废纸一摞，再回首，面带愧色，心如刀割。纸一摞，再回首，面带愧色，心如刀割。二、化药退审案例二、化药退审案例阿德福韦软胶囊（阿德福韦软胶囊（11））类别：化5类结论：不批准不批准理由：工艺缺陷阿德福韦酯在水中几乎不溶，在二氯甲烷和乙醇、乙睛、丙酮中易溶。本品选择大豆油为基质，药物以混悬状态存在于基质中，制备工艺未对阿德福韦酯的粒度进行研究和控制质量研究问题与上市原剂型（片剂、胶囊）的溶出条件不一致无法分辨不同质量制剂的溶出行为的差异，也无法对本品与已上市原剂型的溶出行为进行比较稳定性研究问题仅进行了崩解时限考察，未考察溶出度反思问题太多，当引以为戒。改剂型应与原剂型进行必要的药学研究对比，工艺和稳定性方面的问题堪称低级错误。再者，以后改剂型品种需突出剂型特点和临床应用优势，立题时需引起关注。二、化药退审案例二、化药退审案例阿法骨化醇口服液（阿法骨化醇口服液（22））类别：化5类结论：不批准不批准理由：有关物质检查采用HPLC法，样品进样量为0.05μg，检测限为0.002μg（相当于进样量的4%），无法保证杂质被有效检出，现有关物质检查方法无法证明本品的稳定性。剂型阿法骨化醇是稳定性差的药物，剂型通常设计为口服溶液剂的合理性何在？稳定性研究未提供翔实的稳定性试验数据。反思杂质检查方法研究不深，开发初期当考虑剂型的合理性。二、化药退审案例二、化药退审案例注射用氨曲南（注射用氨曲南（33））类别：仿制结论：不批准不批准理由：有关物质检查采用HPLC法，未针对E异构体、氨曲南开环物和脱磺基氨曲南进行研究验证，同时有研究资料显示该方法测定脱磺基氨曲南的保留时间偏长（大于100分钟，申报资料色谱图仅记录至26分钟），且检测波长选择不合适，不利于杂质的检出，方法不可行。反思杂质检查方法研究时未参考文献报道及国外药典收载的方法，闭门造车终酿大祸。另外以后再开发需关注聚合物的检查法，必要时订入标准。二、化药退审案例二、化药退审案例单硝酸异山梨酯葡萄糖注射液（单硝酸异山梨酯葡萄糖注射液（44））类别：老4类结论：不批准不批准理由：有关物质检查采用HPLC法，液相条件与原剂型不同，且未验证现有方法是否能够分离和检出硝酸异山梨酯与2-单硝酸异山梨酯，而小水针等品种则对这两个杂质进行了控制。反思说起这个品种，应该是很多年前的事了，但历史是一面镜子，事实上，历史留给人们的教训是人们从来没有从历史教训...