18、谭谭嗣同传课堂互动1.师：本文的结构层次是怎样的？生：全文共有四段，分为四个部分。第一部分（第1—2段），谭嗣同奉召入京，参预新政，未满十日，便发生政变。第二部分（第3段），谭嗣同在政变发生前，努力设法挽救危局，终因袁世凯叛变而告失败。第三部分（第4段），谭嗣同在政变发生后的壮烈行动。第四部分（第5段），写谭嗣同就义的年龄、时间、地点与当时壮烈的场面。2.师：谭嗣同具有怎样的政治见解，我们应如何评价？生：谭嗣同的政治见解，文中并没有作很多正面的述说，但我们从字里行间也能看到一斑。文章一开头就提到谭嗣同“奏对称旨”，回答皇帝的话很合皇帝的心愿。原来光绪想“行其志”，即“欲行大改革”，却又因“畏西后”而“不敢”。就是说，这一“大改革”是“西后”一派反对的，光绪又无权。于是谭嗣同他们考虑该如何“保护圣主，复大权，清君侧，肃宫廷”。谭认为，“今日可以效我圣主者，惟在足下”，非袁世凯莫属。他“密奏”要光绪给袁世凯“以恩遇”，他“径造”袁寓“直诘”，最后竟至“相与言救上之条理甚详”。这次维新，最终失败了，但是，我们认为这次维新运动是中国最早的一次要求民权的运动，领导运动的知识分子谭嗣同以及康有为、梁启超他们这些所谓维新派，都是略略有些资本主义思想的士大夫。他们拥护皇帝，提倡君主立宪，主张抵御外侮，挽救中国，发展资本主义，希望中国也走日本“明治维新”那样的道路。这样的政治见解，这样的活动，在当时的历史条件下，无疑是有进步意义的，是应予肯定的。同时，我们也不能不看到，维新运动之失败，乃由于“西后”一派的阴谋，由于资产阶级的软弱，维新派脱离群众，支持他们的社会力量非常脆弱，再加上他们眼光短浅，政治经验不足，把变法寄托在没有实权的光绪身上，又幻想同拥有军权的袁世凯合作，依靠这些人的力量来成就大事，而没有缜密的计划。另外，谭认为“各国变法，无不从流血而成”，是有一定见地的；当然，一待维新失败，便“惟待死期”，以流血“自嗣同始”则看法未免又有所偏颇。谭嗣同的政治见解，实际就是戊戌维新领导的见解，我们正确评价谭嗣同的政治见解正是正确评价戊戌维新的问题。3.师：谭嗣同这个人物的形象刻画得很生动，性格跃然纸上，真是如见其人如闻其声，试就本文分析。生：谭嗣同刚“被征”时，“适大病”，待稍愈，竟“扶病入觐”，足见他是怀有炽烈的爱国热情的。他“奏对称旨”，具有高超的政治见解；而且，30岁出头，就担任相当于“宰相之职”的“参加政事”，又具有突出的工作能力。谭嗣同又毕竟阅历浅、经历少，尤其在政治斗争方面的策略太欠缺。他一进京，就有人告诉他“皇上无权、西后阻挠”之事，而到懋勤殿做事以后，他才知道“皇上之真无权”。一个“真”字说明他长期“不之信”的情况。进行政治斗争而不谙政治背景，无论如何都是失策。这就不能不导致以后斗争的失败。师：同袁世凯的交往是本文的重点。先是他认为袁世凯也是个“力主变法”的将领，“密奏请皇上结以恩遇，冀缓急或可救助”。继而“径造”袁寓“直诘”，看似怀有十分把握，实则诘责方式太“直”，所诘内容太露，经不住老奸巨猾、装模作样的袁世凯的诓骗，他“直出密诏”，“言救上之条理甚详”。虽然他曾想用动听的美言奉承一番，“救我圣主者，惟在足下”，“天下健者，惟有足下”；想用耸听的危言反激一下，“首仆而杀仆”；还曾对袁世凯与荣禄之间的关系有过怀疑（既有怀疑，怎能不经调查而当面直言），但都经不住袁及其幕府的三言两语便支吾过去。事败以后，谭仍在谋划“救皇上”，要以死“酬圣主”。他千方百计关心同志，帮助同志脱险。对自己，则是“惟待死期”，把一些事情安排得井井有条，可说是临危不惧，视死如归。但在捕者“不至”，且有人“苦劝”东游乃至“再四强之”之时，竟“不听”“不去”。生：由上分析可知，谭嗣同坦白直爽，老实迂阔，热爱祖国，关心同志，能够临危不惧，视死如归。“迂”，也许可以借用《鲁迅书信集》第306页上“昧于中国社会情形”一句来解释，谭是昧于当时社会上的某些情形，老实、固执而又带书生气。用心爱心专心1师：此外还有值得一提的是，谭的性...
