“语文”教学症结何在？出路何在？黄志伟曾记得，由非语文界发起了对“语文”的讨论，后来，《中学语文教学》也展开了一场对“语文”的讨论，也算是百家争鸣了。或曰语文成绩不小，或曰误尽苍生……当然总的说来对语文持批评或斥责为多，因为诸如“大学生不会写钥匙”啊，“大作家做高考语文题也不及格”等，又确实客观存在，故结论为“少慢差费”。当然作为语文界内部在这次讨论中也做出了比较客观的评论。语文教学在这么多年以来成绩是有的，当然问题还是存在的，不然为什么“重理轻文”的问题老是解决不了呢？实际上，在基层学校的同仁最清楚，长期以来语文教师教得苦，学生学得更苦，效果并不见佳，实在是费力不讨好！那么其症结何在？出路又何在呢？首先，高考和中考这根所谓的指挥棒虽对教学改革起到了不小的推动作用，又产生了一定的负作用。尤其是上个世纪九十年代初期为了向标准化命题看齐，语文界别说是其他考题，甚至还有设想把作文也设计成标准化命题的……当然标准化命题作为一种新生事物，在考试改革中确实也立了大功，但是各门学科有各自的特点，硬要搞一刀切实在也有些苛刻。对此语文界也一直在讨论中，直到近年才形成共识，这种客观性的命题方式对于语言表达确实有不适合之处，于是才没有继续向标准化命题看齐了。但是，由于这种标准化命题在考试界的影响是较深刻的，可以说，自从有了标准化命题以来，为之所作的研究可谓层层深入了，不说是根深蒂固，至少也是短时也许还得不到较大的改变。笔者作为教研第一线的实践者，也是考试命题研究者，曾连续参加中考命题。虽然对标准化命题有所看法，但为了适应各类考试，也不得不或多或少地向标准化命题看齐。但今天回过头来看，确实有的命题由于限定在某项选择之中，对那些干扰项的命题简直令人啼笑皆非，大约大作家做高考语文题不及格也与此有关吧。另外近年来而且反映敏锐的行家们在每年的指挥棒的变化后又大做文章，使语文界又产生了“你考什么我就教什么”或“你怎么考我就怎么教”的做法。真可谓是头痛医头，脚痛医脚了！说实话，长此以往，可能会让语文陷入僵化的死胡同了。其次，“依纲扣本”的顽固性作怪。按理说，课程改革的多种教材对语文学科是很有意义的，但事实如何呢？大约自初中教学大纲规定了100篇的基本篇目后，语文界曾出现过一种“讲基本篇目，练基本篇目，背基本篇目，考基本篇目”的所谓“依纲扣本”的做法。当然我们也并不否认这种基本篇目的确也有不一定的作用，但若老是为这“100篇的基本篇目”而教学，其收获又如何呢？在指挥棒和“依纲扣本”之后如何呢？“活”教材也只好“死”教了。近年来，语文界在改革教学方面并不比别的学科差，可以说涌现了举不胜举的教改先行者，更有不少的成功经验，这也是大家有目共睹的。但是，正由于上述原因，一是让不少的教改先行者也因考虑到“依纲扣本”等问题而回到老路上，当然不排除个别教改的不科学性等原因。而更多的还在于受传统影响，搞程式化教学，随意性教学，还有似乎较简便易行的就是到处搜集各类资料，然后搞强化练习，于是“题海泛滥”自然应运而生，尤其是针对所谓的基本篇目反复练习。在这个过程中，上下的研究者为了适应考试命题，只好将不少优美文章肢解成大大小小的各式语段进行分析，甚至设计出人们意想不到的题型，这也许也是一种创新吧。当然这也不是不可以，但作为语文学科这样长期以考试为目标的练习，从学生能力的培养和素质的提高来讲，能有多少作用呢？既然以上症结的现实已客观存在，语文的出路又何在呢？首先，中考和高考要进一步深入改革，使这根指挥棒真正起到指挥棒的作用。当然，某种意义上说，有关考试命题问题是专家们研究的问题，但从对语文教学之影响来看，实事求是地讲，“你考什么我就教什么”或“你怎么考我就怎么教”是客观存在，若不从这根指挥棒上下功夫是绝对不行的。比方说，阅读分析吧，若改成了教材内和教材外结合取材命题，我想，人们也许不至于老是去反复练“基本篇目”吧，也许不再去搞猜题押题吧，也许只好从培养学生的阅读能力上下功夫了，这也许对提高学生的素质还真有一定好处。至于命题形式，只要能从...
