《咏怀古迹(其三)》解疑西安惠安中学张锋这首诗已入选人教版高中语文教材多年,解读这首诗的文章,解读这首诗的人自然很多
而对于诗中几处字句的解读却众说纷纭,加之教材注释、教学参考的解说,随意粗糙,让这一问题变得更加复杂,常令师生莫衷一是
这里简要陈述自己的看法,移栽消除谬误,引发更多的注意和思考
为了方便陈述,摘录原文如下:群山万壑赴荆门,生长明妃尚有村
一去紫台连朔漠,独留青冢向黄昏
画图省识春风面,环佩空归月夜魂
千载琵笆作胡语,分明怨恨曲中论
在实际教学中,常常遇到的问题有三:一是“群山万壑赴荆门”一句中的“赴”的主语是谁的问题;二十“画图省识春风面”中“省”如何解释的问题;三是“环佩空归月夜魂”一句中“环佩”如何理解的问题
关于第一个问题,我的看法是,“赴”的主语似乎应该是,一定是“诗人”,不应该是“群山万壑”
认为“赴”的主语是群山万壑的这一观点在清代很是流行
清人吴瞻泰的《杜诗提要》中说首句“发端突兀,是七律中第一等起句,谓山水逶迤,钟灵毓秀,始产一明妃
说得窈窕红颜,惊天动地
”《唐宋诗醇》也有“破空而来,势如天骥下坂,明珠走盘”的评价
杨伦在》《杜诗镜铨》说:“从地灵说入,多少郑重
”他们都赞赏“赴”这一字下的好,而且都认为写昭君村的地理环境的
明人胡震亨评注的
《杜诗通》早就对这种解释表示过怀疑
他说:“群山万壑赴荆门,当似生长英雄起句,此未为合作”
似乎认为杜甫下一“赴“字几成败笔
问题的关键是,不管是这些清人还是这个明人,都认为“赴“字的主语是“群山万壑”了
诗句和文句相比,有更大的自由
带着读诗的习惯读诗才能避免许多误解
“赴”字本来就是写人的动作,自然应该首先想到诗人杜甫,跋山涉水,穿过“群山万壑”,不辞劳苦,专程赶“赴”昭君村,凭吊古迹
这样理解,自然流畅,语带情感,自然合乎咏怀的主旨,也合乎古诗首句破题的惯例
关于第二个问题,“省”与“识”,是近