水路货物运输承运人免责事由的判定 案外人上海宝矿进出口有限公司(以下简称“宝矿公司”)与案外人上海亨昌实业有限公司(以下简称“亨昌公司”)于 2002 年 12 月签订了《工矿产品买卖合同》，其中第一条约定：“铁矿石品种：巴西产烧结粉矿》”。2003 年 1 月，宝矿公司就运输上述铁矿石事宜，委托上海宝矿运输代理有限公司与上海红光贸易有限公司(以下简称“红光贸易”)签订年度《运输协议》，其中第一条约定：“物名称：进口铁矿石”，第三条约定：“……必须为甲板驳，船上必须有明显水尺刻度及相关的水尺表。船体必须有良好的安全设施并有较高的安全性能，若出现故障和任何不安全因素导致货物路程时间耽搁或货损，乙方(红光贸易)必须做出完全赔偿，不可抗力除外”。与此同时，红光贸易与沙田集装箱运输公司(以下简称“沙田集运”)签订年度《水路矿石运输合同》，委托沙田集运承运上海至鄂钢的矿石。同年 2 月，宝矿公司就涉案货物向华泰保险公司(以下简称“保险公司”)投保了综合险。保险公司于 2 月 21 日签发了预约保单《国内水路、陆路货物运输保险单》。2 月 26 日，宝矿公司将《运输协议》项下的 1,630 吨 CVRD 粉交予码头发货人上海港船务代理公司罗泾分公司，沙田集运接收货物，并在《货物交接清单》的“承运人”处盖章。沙田集运将涉案铁矿粉以散装的方式积载于“石港驳 1500-2”轮，并由“石港拖 802”承拖，但对铁矿粉表面未采取任何防止铁矿粉流动的措施。3 月 3 日凌晨，承运船舶为避风浪及与接拖船舶“石港拖 401”轮换拖，在罗家洲红浮下抛锚，船舶因风浪而摇摆较大。当日 0650 时，“石港驳 1500-2”轮所载的铁矿粉突然向右舷发码，导致该轮侧翻，铁矿粉泻入江中。事故发生后，安庆海事局针对沙田集运提交的《事故报告》，作出了“事故报告所述货损及船损情况属实，落水人员未见”的海事签证。安庆气象局于 3 月 6 日出具《气象实况证明》，证明 3 月 3 日 0500 时至 0700 时，长江江面上阵风可达八到九级。安庆海事局于 7 月 23 日出具《关于“3.3”海事签证意见的复函》，证明事故发生当时当地风灾存在。保险公司于 4 月 2 日向宝矿公司赔付了人民币538,493.35 元，并取得了权益转让书后，起诉要求承运人红光贸易与实际承运人沙田集运连带偿付保险赔偿款人民币 537,678.35 元及利息。 〖裁判〗 上海海事法院经审理认为，本案为水路货物运输合同货损赔偿纠纷，红光贸易...
