低碳科技建筑开发工作研究耗是涂料的一百倍还要多，无论是无光漆，还是有光漆，它们的总耗能只有三十几兆焦，而瓷砖的话却有400多兆焦。有10倍以上的差距。其他如总水耗、cod、vod、固体废弃物、室温效应、二氧化硫排量和二氧化碳的排量，瓷砖的数据大概都在10倍，甚至于10倍以上于涂料。所以无论哪一种涂料，即使是有光漆，其总能耗相比其他建筑材料而言，都是非常低的。墙漆是低碳装置的最佳选择，是低碳建筑的时装。相比于瓷砖、金属板、大理石、玻璃幕墙等，翰高墙漆涂料的生产过程、使用过程以及材料本身的能源消耗情况，都是最低的，而且涂料能提供给一个建筑时尚的外貌。比较典型的建筑如日本、希腊。日本的民居，以显示材料的本色为主。希腊是阳光城，用的白色相对较多。再如我国的大城市北京和上海，有不同的历史积淀和文化内涵，如北京的建筑，偏重于庄严、大气，上海则是一个时尚、现代的风貌。在不同的区域，体现不同的建筑风格，我们都可以通过涂料所营造的独特景象来实现。比如仿花岗岩，仿瓷砖、仿木材、仿金属板等，都可以做到惟妙惟肖、真假难辩。资源、能源是有限的，它一定会制约我们人类社会的发展，我们只有用低碳的生活方式才能够扩展人类发展的空间。现在通常所说的科技地产，包括低碳科技地产，指的都是在住宅及其他的民用建筑领域，采用了一些比较先进的技术，这些技术的核心或是主要方面涉及到低碳，涉及到建筑的能耗，同时更重要的是涉及到我们人类的需要，如室内环境对资源的消耗等。因此当涉及到低碳这个话题时，各界的争论是相当多的。借用温家宝总理在哥本哈根大会上代表中国官方的正式承诺：我们要在2005年的基础上，每单位gdp要再节约40到45%。就北京而言，在现有节能65%的基础上要争取做到再节约40%到45%，才会是公认地低碳建筑，而其他一些零散的低碳或者节能措施，不能认为该建筑就是低碳建筑。就住宅及民用建筑而言，因其开发量在低碳科技建筑的开发要点全国而言比重极大，所以实际上指的主要就是民用建筑能耗，这个能耗目前第1页共5页来看占绝大部分的是采暖和制冷。现在一谈到低碳，很多人会把其他的一些因素，比如交通罗列进来，虽然这些领域也很重要，但是实际上并没有可操作性。假设我们在北京的三环旁边的地铁站附近建了一个小区，和在良乡已经有热销的楼盘附近建一个小区，哪个更低碳。有的观点认为自己的交通方便就是低碳。甚至有一些号称低碳楼盘的项目就提到，我们这儿方便，方便到哪儿了。只有一条，旁边有一个家乐福大型超市。这并不是笑话。号称专门做科技绿色地产的房地产公司，在整个项目里几乎没有用任何的节能环保措施，保温、太阳能都没有应用，这怎么能称为低碳。楼盘旁边有一个大超市，业主就方便了，就不用再开车，连地铁都不用坐。这就是所谓的低碳。所以说目前在世界范围内强调的这种节能，指的是使用阶段，在使用阶段，把其他的包括建造的阶段都罗列进来，看似有理，实际上根本就无法操作。一栋木头房子和一个钢筋混凝土的房子，如何比较。显然不可能鼓励去建造那样的房子，没有可行性。所以强调低碳还是应该以使用中为主，以人的需要为主，依次衡量。说到低碳很多人就会提到成本的问题，认为低碳建筑就是高成本建筑。实际上做低碳建筑，成本并不见得会增加很多。中国目前的房价很高，增加的成本都是属于10%以下。低碳建筑中有其标准的不同。比如大量的普通房子，普通房子的低碳措施非常重要，需要解决基本的“温饱”问题，比如冬季侧重于温度。中高档的房子实际上要更关注给予住户完整的节能环境，特别重要的是“新风”，更高标准的如冬季要关注湿度问题等，这些都是人们健康所需要的。所以就低碳责任来讲，房地产公司与国家这方面的政策是有关联的，就是共同有区别的责任。建造高档楼盘相对于这个人群的房子，人均占有的居室面积非常大，这时就应认为他同时具有更好的经济条件，他应当像发达国家一样，承担更多的减排责任，而且实际上他们消耗的能源数量也是非常多的。要依靠低碳新技术为客户打造出独有的使用价值。我们有很多项目采用了一些太阳能设备，结果带来了一系列的问题，就是说我们增加了成本，理论上也...
