下载后可任意编辑偏见如何影响科学？偏见如何影响科学？ 南方周末记者 王江涛 多样性将激发制造力，这种关联已受到广泛认可。不少证据表明，假如一个组织或团队的成员在学科、性别、工作经验、国籍等方面更具多样性，那么整体上，它将从这种多样性中受益。反映在招生和招聘问题上，世界一流大学通常都很强调自己认同多样性的价值观，比如斯坦福大学就认为，好的大学教育应该使学生有机会从世界上存在的各种各样的身份、经验和观点中去学习，这样富有生机和多样性的环境应该既积极地肯定成员之间的差异，又能找到成员之间的大量连接点。芝加哥大学则认为保持多样性对于探究发现的过程至关重要。 还有证据表明，多样性不仅在教育、科研机构会产生良好的效果，也能使企业在财务业绩上表现更好。福布斯已经连续三年针对多样性的指标给美国雇主排名，在 20XX 年 1 月的最新榜单中，像人们熟知的宝洁和 Visa 就分列第三、第五名。 那么在多样性环境中的个人是不是也都能有更好的表现呢？一项最新发表的讨论给出了否定的答案，那些在学术界帮助制造了多样性环境的少数群体并没有得到很好的进展。这被称为“多样性与创新的悖论”，也为人们隐约已意识到的潜存的偏见找到了证据。 少数群体的进展困境 这里的少数群体在种族上指的是美国社会中的西班牙裔、非裔美国人、印第安人等，在性别上指女性。这些群体在创新所涉行业中就业的比例低于总人群中的比例，显示出代表性不足。最新讨论正是聚焦于这些少数群体在科学家这个行当中的职业进展情况。 “我们在特定性别和种族中发现了相似的模式：女性和非白人的学者，这些人的科学思想都没有得到足够的重视。”最新讨论的第一作者、斯坦福大学教育学院的讨论人员巴斯·霍夫斯特拉（Bas Hofstra）告诉南方周末记者，这1下载后可任意编辑些代表性不足的群体，相对那些比例偏高的群体在科学界中被接纳的程度更低。 这导致的结果就是这些人在学术生涯中更难成功。而实际上，少数群体创新的比例比多数群体更高。这一科学职业进展中悖论的发现，发表在 20XX 年 4月的《美国科学院院刊》（PNAS）上。 讨论的一大亮点在于数据的广泛性，借助全球博硕士学位论文数据库ProQuest，他们讨论了过去三十多年几乎所有在美国拿到博士学位的人，总人数约 120 万，时间跨度从 1977 年到 20XX 年。从这些学位论文中可以获得博士的名字、导师、机构、学科以及论文的题目和摘要等信息。再通过美国人口普查数...
