综合 I 类/II 类理性人的博弈策略[摘要] 两人零和博弈作为较归整的形式，在博弈论的早期讨论中已经得到的深化讨论。本文引入了Ｉ类理性与ＩＩ类理性的概念，认为现实博弈中的参加人往往既可能从Ｉ类理性的角度实行战略，也可能是从ＩＩ类理性人的角度出发，因此，构造了一个综合了Ｉ类和ＩＩ类理性特征的支付矩阵，通过对一些常见的非零和博弈实例进行讨论，认为这一模型可以解决战略选择的不确定性问题。但本文没有对此进行严格的数学证明。[关键词]I 类理性，II 类理性，混合战略，战略选择，不确定性 在经济学的博弈理论中,一般假设参加人(PLAYERS)具有理性人的特征, 即总是寻求自身的最大化利益， 选择能使个人利益最大化的策略。在计算收益的时候，使用的是个人所得。这是一个“绝对量”，而现实中，也存在着另外一种情况，也就是参加者之间除了考虑自己的所得之外，也很关怀对方的所得，并比较相互间的差异，实行使“相对”所得最大化的策略。我们不妨把以追求相对所得最大化的行为人称为 II 类理性人，并从博弈论的角度对他们的行为模式进行讨论。 具有 II 类理性特征的现象在很多方面都有存在。比如，我们在人际交往中确实会碰到一些“损人利己”的人，也会见到“损人不利己”的人，从我们观点看来，他们是非理性的，但是进行换位思考就会发现，其实他们的行事原则是相对来说，总要让自己占便宜或者自己吃得亏比对方少，至于别人是否会吃亏，不是他们考虑的因素，这也是一种“理性”行为，也有出于心理层面的考虑,认为自己所得相对较少或者自己损失较大是一种不公平,并从自己的角度出发进行策略选择。在激烈的市场角逐中，竞争双方在短期内有时会不计代价地实行大出血的策略而欲先致对手于死地，希望对手先被淘汰而自己会坚持到最后。假如做不到这点，也要最大程度地削弱对手力量，使其一蹶不振而不会对自己再构成威胁。这种商场竞争，并期望自己能笑到最后的思维，也是“理性”的。有讨论表明，国际关系中这样的 II 类理性的例子更不少见。这些虽然是比较极端的例子，现实生活中，更多的可能是，每个人或组织都会考虑自己的所得，并期望自己的所得比别人的大。关键是对两种所得在考虑时的权数是随情况不同而变化的。假如否定在策略选择中的 II 类理性因素，可能会对一些现象无法解释。尽管从道德角度讲不值得提倡，而且从价值评判上总是受到责备, 但作为一种存在的现象,仍然有必要加以讨论。但本文从 II 类理性个体...
