“令人印象深刻的，不仅因为它是中央部委绩效报告的首次发布，还在于它展示了一种 专”业力量 。少有大而化之，少有模糊其辞，也没有一味的报喜不报忧，而是用数字说话、用事实说话、用细节说话，既公布了人均审计成果逾 2000 万元的业绩，也公布了中国审——计投入产出比，还介绍了这一比率的国际排名远高于英国，略高于日本，低于美国。“”审计署有关负责人表示，发布绩效报告是为了让公众明白 钱花的值不值 。已有人大代表“”在微博上反馈道，透过审计署细致客观的报告，发现 加强审计是一件合算的事情 。看来，这无论对审计工作本身，还是对审计部门公信力，都是利好。“”说服力源于专业，公信力来自坦诚。从公开 三公 经费，到发布绩效报告，审计署频获肯“”定，原因正在于此。反观有些部门的 三公 经费公开，要么犹疑观望，要么语焉不详，甚“”“”至以 数字敏感 为由不予公布，如此 公开 自然难获认可，也无助于公众树立正确认知。“”比如，看 三公 经费不仅要看绝对数额，还要看人均经费，更要看部门职能。只有告诉公“”众全部事实，改变信息不对称，才能打消疑虑建立信任，进一步通过 公开 改进、完善政府工作。这些年来，从房价到股市，从居民收入到幸福指数，从反腐倡廉到群众满意度，一些部门的统计数据与百姓感知相差甚远，一些地方自我评价的社会认可度不高。表面上看，这是“”因为某种 不专业 ：计算方式的不完善，取样数据的不周延，关注领域的不全面，以至“”“”“”于 统计 被揶揄为 估量 ，一些信息发布常常引来 反面猜想 。但本质上，这其实是一个“”态度问题。倘若 三公 经费花得太多，用在刀刃上的却很少，自然不敢说得太细;倘若公布工作绩效只为了完成任务，而不是以满足知情权为归依，自然会以谈主观成绩为主;倘“”若 一贯正确 的思想依旧普遍，容易自夸、少有自谦乃至遮丑护短的现象就难以消弭。“”“”有人说，审计署的标杆式举动与其 术业专攻 有关，与其 清水衙门 有关。这或许是一个“”原因，然而，回应公众关切原来就应是公共部门的必备素养，那些 油水部门 更应成为行政改革的着力点。透过一些部门公开透明的随意性，一些地方自我评价的主观化，应该得出的结论是，唯有不断强化细化规则制度，减少主观随意性，公开透明才会成为唯一选“”项， 政误 公开才会成为政务公开的一部分。“”毛泽东曾说， 我们应当信任群众 。社会稳定从来都需要群众支持，政府...
