第1页共10页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共10页管理学人本主义范式评析【原文出处】外国经济与管理【原刊地名】沪【原刊期号】200810【原刊页号】1～7【分类号】F31【分类名】企业管理研究【复印期号】200902【英文标题】CommentsontheHumanisticParadigmofManagementScience【标题注释】基金项目：西南财经大学“211工程”三期项目《中国式组织理论与组织间关系理论研究》【作者】罗珉【作者简介】罗珉，西南财经大学企业管理研究所。（成都610074）【内容提要】“让管理更有人性”这是管理学人本主义范式追求的目标，这一经典的学术命题传播着种种关于历史、现实和未来的思想端绪。本文认为，人本主义精神是寓于科学精神之中的，现代管理学和后现代管理学仅仅是对人本主义精神“述而不同”的解读。【摘要题】学科建设【关键词】人本主义范式/现代管理学/后现代管理学/反传统的人本主义【正文】人本主义范式（humanistparadigm）是现代管理学的一种重要范式，也是与科学主义范式（scientistparadigm）或泰罗范式（Tayloristparadigm）并列的范式。人本主义范式与追求“让管理更有效率”的科学主义范式不同，它的目标是“让管理更有人性”。一、人本主义范式的兴起背景及内涵人本主义范式是作为泰罗范式的对立面出现的。泰罗范式一直是管理学人本主义者（humanist）憎恨的对象，人本主义者指责泰罗的科学管理制度和方法是不道德的，是将工作“非人性化”①（dehumanization），并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量和提升手段。从某种意义上说，正是泰罗范式的原罪促成了人本主义范式的兴起。管理学中的人本主义范式是指承认人的价值和尊严，把人看作是衡量一切的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何管理学范式。人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置。德国哲学家康德（Kant,1964）的伦理哲学说明了这个道理：“理性生物之所以叫做人，是因为他们的本质属性突出了他们作为目的的自身——也就是他们不应当仅仅被当作手段，因而在很大程度上限制了对他们的随意摆布。”[1]“你的行为应当这样：绝不要始终把人仅仅当成手段，同时还要总是把人当作目的，不管是代表你自己还是代表任何其他人。”[1]一般认为，人本主义思想发端于20世纪20年代末期美国哈佛大学心理学家第2页共10页第1页共10页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共10页乔治·埃尔顿·梅奥（GeorgeEltonMayo）和弗里兹·罗特利斯伯格（FritzJ.Roethlisberger）等人进行的著名的霍桑实验。[2]霍桑实验真正揭开了研究组织中人的行为的序幕，同时也揭示了那种“泰罗范式假设与所观察到的行为之间神秘的不相符”[2]现象。梅奥认为，影响生产效率的根本因素不是工作条件，而是工人自身。霍桑实验催生了早期的人本主义范式——人际关系理论。该理论的核心观点是：（1）员工是社会人，员工个人不仅受经济因素的激励，而且还受各种不同的社会和心理因素的激励；（2）组织有正式与非正式之分，正式组织讲求效率，而非正式组织遵循情感逻辑；（3）组织的管理需要以人为中心、极具人性色彩的新型领导。严格地说，人本主义范式的哲学背景以新康德主义（neo-Kantianism）、现象学（phenomenology）、诠释学（interpretation）等哲学思想为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其管理现象的本质是人的主体精神的外化或客体化，是“精神世界”和“文化世界”。因此，认识组织及其管理现象不能用反映的方式，更不能用自然科学的方法，唯一可行的是“理解”、“感受”、“分析”或“解释”。管理学研究对象是“一些只是一度发生在一定时间内的个别事件”[3]，它只能运用“个别化方法”[3]来进行研究。人本主义范式认为，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人本身。与此有关的观念应当是“管理学的研究对象就是人本身”，或者说“衡量管理效果的标准就是人”。人本主义范式抓住了工作场所人性表现的核心所在：人天生就具有生产力和主动性，人的主体性是人作为活动主体所特有的质的规定性，在...
