开展内部监督是参政党建设的必然要求[精选合集]VIP免费

开展内部监督是参政党建设的必然要求[精选合集]强化法律监督是维护司法公正的必然要求党的十八届四中全会《决定》明确指出。‘必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义'‘完善检察机关行使监督权的法律制度，加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督'‘探索建立检察机关提起公益诉讼制度'。认真学习、深刻领会《决定》中有关法律监督的一系列重要论述，对于检察机关做好新形势下的检察工作，提升法律监督水平，以强化法律监督的实际行动着力维护司法公正意义巨大。司法，又称法的适用，是指国家司法机关根据法定职权和法定程序对于法律实施过程中所发生的各种主体之间的纠纷加以解决的活动。其内容包括刑事司法、民事司法、行政司法，它是解决社会纠纷的重要方式，一直被视为社会正义的最后一道防线。正因为其在维护社会公平正义中的特殊功能，司法活动本身的公正就彰显出特别的意义。其一、它是司法机关得以存在的合理性基础。人们之所以愿意将彼此间的争端提交司法机关处理，并非仅仅看中其所具有的法律强制力，更重要的是对其评判是非的结果公正性的信服。如果没有对社会公正的普遍需求，如果仅仅为了维护一种统治秩序，社会其实可以不需要司法。司法机关在中国古代不发达，‘司法只是行政活动中的一环'，即是明证。因此，如果司法机关不能保持其公正性，它就失去了自身存在的社会1基础。虽然社会生活各个方面都需要公正，但公正对于司法有着特殊意义，公正是司法的灵魂。其二、它是实现司法活动本身功能所必须。司法活动之所以启动，在于当事人之间的法律关系发生了争议，这一争议表明法律的公正原则发生了扭曲。这就要求通过一定的方式和手段包括司法手段矫正并消除这种法律关系争议，使争议的法律关第1页共4页系恢复到争议前状态，即恢复公正。显然，司法具有的矫正社会不公的功能本质上要求司法本身具有公正性。如果司法不公正的，那么它就不能发挥这一矫正作用，社会公正也就失去了最后的一道屏障。‘公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。'党的十八届四中全会对于司法公正的重要性有着精辟的论述。以法治维护公平正义，公正司法是保障。唯有司法公正，司法工作才能赢得人民群众的衷心拥护，司法才有公信力，法律才能发挥出其在定分止争中的应有权威，社会主体才会心甘情愿地将司法作为解决争端、谋求正义的靠山。司法公正，就其内涵而言，是指司法人员在司法活动的过程和结果中都应体现公平和正义的原则。正如四中全会《决定》中所要求的那样：事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。通说认为，公正的司法要得以实现，依赖于五大条件：1、完备的法律体系；2、独立的司法主体；3、公正的司法运作程序；4、合格的司法队伍；5、完善的司法监督机制。很显然，确保司法权的公正行使，不仅需要着眼于司法体制和机制的构造，也同2样需要着眼于对其权力监督制约机制的完善。如果说，完备的法律、独立的司法、公正的程序、合格的队伍是实现司法公正的前提，那么完善的司法监督机制就是实现司法公正必不可少的必要条件。就我国目前的司法监督体系而言，从监督类型上可分为如下几类：（1）党委监督（2）立法监督（3）法律监督（4）舆论监督（5）群众监督，等等。各类监督机制之间既相互联系，又具有其自身不同的特点。其中，司法监督体系中的法律监督在我国是由检察机关行使的，对司法活动中法律实施情况的一种专门性的监督。其专门性表现在两个方面：其一、法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责，检察机关如果放弃对严重违反法律的司法行为实行监督，其本身就是失职；其二，第2页共4页法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律规定，检察机关进行法律监督的手段是有法律特别规定的。如对司法不公背后的职务犯罪立案侦查、提起公诉，以及对诉讼过程中违反法律的情况进行监督，对不公正裁判提起抗诉，都是只有检察机关才有权使用的监督手段。正因...