《近代西方资本主义政治规章制度的确立与发展》综述商榷 VIP免费

《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》综述商榷《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》综述商榷我个人认为第三单元的综述非常明晰、简练，具有较强的理论性和概括性，可以引导学生们对于这一单元的主要内容有了大致的印象和了解，有利于促进和激发学生们学习的动力和潜力。对于其优点，很多著名的专家和学者已经给予了高度的评价，我就不再赘述。但是，本着相互学习的目的，我认为它也有一些值得商榷的地方，如果有什么不当之处，敬请各位专家和学者指正。综述第一段落的第一句话“近代以来，随着资本主义的发展，资产阶级日益壮大”，介绍了近代以来欧美国家发生革命与战争的历史背景，也就是出现革命与战争的根本原因。但是第二句话“他们要求冲破封建统治的束缚，建立有利于资本主义发展的政治制度，并为此展开了一系列的斗争”，就值得商榷了。这一句话大致包含了英国和法国两个国家爆发资产阶级革命的原因，却不能涵盖美国和德意志两个国家为什么出现革命或者战争的原因。美国独立以前，英国殖民者的苛捐杂税阻碍了资本主义的发展，美国人民在华盛顿的领导下通过七年的战争赢得了独立。而德意志帝国统一以前，邦国林立，无法形成统一的国内市场，阻碍了资本主义的发展，德意志在普鲁士的领导下通过三次王朝战争建立了德意志帝国。这句话应该改正为“他们要求冲破各种束缚和限制，建立有利于资本主义发展的政治制度，并为此展开了一系列的斗争”。综述第三段落一共有第一句话，这句话前半部分讲述了君权衰落的状况，也即是“封建时代的君权神授遭到否定”，这只不过从形式上也就是从思想和舆论上否定了国王或皇帝的大权，更重要的是资产阶级从制度上也完全否定了国王或皇帝的大权，这才是最为关键的部分。因此这句话应该改为“在资本主义制度下，不但封建时代的君权神授遭到否定，而且君主的专制和独裁在制度上也遭到否定（但是德意制帝国是个例外）”。这句话后半部分“形式上代表民意的议会可以行使立法权，制约政府的行政权，司法权也相对独立。这是历史的进步”，这句话“议会可以行使立法权，制约政府的行政权”也值得推敲，“议会可以行使立法权”此言不虚，但是美国称为国会而不叫做“议会”，另外“议会（或者国会）制约政府的行政权”，这句话如果放到美国的政治制度而言确实如此，但是对于其他三个国家却圆枘方凿：法国和英国的议会已经不是简单的制约议会，法国的立法机关权力很大，立法权控制行政权；英国的政治体制演进状况更为复杂，远非一两句话所能够概括，英国的议会权力很大，在颁布后的一段时期，议会权力很大，可谓无所不能，大致沃尔波尔就任英国的首相英国的君主立宪制政治体制才相对定型，从此以后，英国的立法权和行政权之间的关系已经成为一个复合体，立法机构是行政机构的放大，而行政机构是立法机构的缩小，中间的连接点就是首相，首相既是英国的下议院多数党领袖，又是行政机构中内阁的首脑；而德意志又和英、法、美完全不同，因为德意志的皇帝可以召集和解散议会，这样德国的议会权力很小，另外宰相主持内阁工作，由皇帝任命而不是议会选举产生，任期由皇帝决定，只对皇帝负责，实际上德意志帝国的行政权很大，行政权可以控制立法权，但是毕竟国家建立了议会制度，因此这一帝国也是一个具有资产阶级性质的帝制国家，它冲破了德意志帝国统一之前的四分五裂状况，适应了资本主义的发展，到了十九世纪末二十世纪初，德意志帝国已经成为资本主义世界第二号经济强国。这是我在课堂教学中的一点心得和体会，其中有很多缺点和错误，希望各位专家和学者不吝赐教。