《后窗》读后感VIP专享VIP免费

《后窗》读后感黄老师给出的题目线索是“谈谈你对一个偷窥者观看他人的看法”，我考虑了一下，首先想到的是是否应该对《后窗》这部作品中的主人公做一些道德上的评判。而进一步思考的话，由文学作品引申至现实生活中的，关于人本性之中那种好奇心，以及对所感兴趣的事情的参与欲望，都是颇有趣味而值得探讨的话题。都说，好奇害死猫。然而岂止是猫，凡是有大脑有知觉的动物，即便他们不像人类一样拥有复杂的思维，却全都是有好奇的本能的。喜欢观察和窥探那些所好奇的对象，貌似就是上天赋予生灵的一种本性。从这个意义上说，窥探他人的行为本身未必就是恶的。就像《后窗》中的杰夫，虽然作品中说的是他因为无聊而又不喜欢读书，才不得已通过观察别人家来消遣的，但是试想如果自己身临其境，恰好有这样的一个可以窥探别人生活的机会和条件，那种小激动感所带来的快感，肯定所有因素中最主导的一个。此时的杰夫，或者不如说身处此景的我们任何一个人，相信都不会是出于一种想窃取他人隐私信息的恶意，而做出窥视行为。那完全是一种天赋的好奇，甚至显得我们的灵魂中，总是有那么一点圣洁的可爱。这让我想到，在孩子成长期间特别是青春期时，家长往往都会从各方各面去偷窥孩子的生活，进而窥探孩子的心理。无论后来暴露与否，家长都可以会冠冕堂皇得解释，那是在关心孩子的身心健康。当然家长那么说，也的确是那么想的，只不过在多年之后，在一个星空璀璨的夜里，岁月回首而又扪心自问时，谁敢说不是心里那股好奇心，引导着自己重蹈那一辈传一辈的偷窥好戏。所谓“关心孩子身心健康”那个冠冕堂皇的理由，从潜意识里蹦出来的，却也许更加说明了自己是在逃避一点道德上的愧疚感吧，读后感《《后窗》读后感》。关于偷窥，人类却变得比较复杂，因为任何行为掺入了社会因素、染上了道德色彩之后，自然就令算一回事了。“窥探”应该说还算中性的词语，但“偷窥”一词，因为第1页共24页这个“偷”字，就明显赋予了它贬义的道德色彩。而且有意思的是，由于人们习惯了“偷窥”二字的贬义色彩，甚至把“窥探”这样原本中性意义的词语也都给连累了，乃至似乎找不到一种形容到悄悄的在暗处观察而又是褒义的字眼儿。究其原因，人们对窥探行为抱有贬低态度的惯性，应该是来源于一种对公平的追求。只要是窥探，那么一定分为观察者和被观察对象。观察者处在暗处，被观察者出于明处；观察者能洞悉被观察者的行动或心理，而反过来被观察者对事情往往身在其中却一无所知。人是有追求公平的本性的，所以窥探情形中出现的优劣明显的态势划分，就造成了一种严重的侵犯。处于优势的观察者，希望继续把这一优势保有下去，而且还一边窃喜一边设法更加深入。就像作品中的杰夫，每当对面的人扫视到他的窗口，他就要特意地保持隐蔽。而且肉眼观察逐渐难以满足他时，他就干脆架设了一台望远镜。处于劣势的被观察者，却希望能躲过任何的“侵犯”，或者一旦发现了侵犯者，就会感到恐慌而愤怒。就像作品中的索沃尔德，铤而走险，想枪杀杰夫。生活中的我们亦是如此，即便窥探者仅仅是在满足他们的好奇心而没有任何恶意，即便窥探者获得的只是一些没什么意义的无聊信息，我们也会对之感到不齿。人们对信息知情的公平性的追求，延伸于生活的各个角落。但是要对公平追究下去，也是很复杂的问题。想到前些年人们广泛关注过的，关于录音、录像证据在法律案件中的有效性问题，应该算是一个典型的与“窥探”有点联系，或者说与《后窗》作品有某些关联的例子。在对方并不知情的情况下对通话进行录音，是否能够成为有效的证据。当时就有很多人认为，证据获取的手段具有偷窃一样的性质，乃至可能本身就是非法的，自然其效力就大打折扣。当然真正综合其各方面因素来寻求一个相对更公平的结果的话，录音获得手段也许不得体或者不正当，还是鉴于它能让事情更明晰，有助于分清是非对错，那么应该首先承认它是有意义的，而道不道德另算一回事。其实杰夫在对他人生活的偷窥中获得信息，并将其公布于第2页共24页警方，虽然其中正义感的成分一直占主导，但是他自己潜意识中也难免有那么一丝疑虑，从而对自己报案的信心有一定的影响。另一...