历史教育专家叶小兵授课笔记五：史事的过渡师范生到中学教育实习，在正式上课之前，都要进行试讲，听者是指导教师和其他的实习生。有一次我听一位实习生的试讲，课题是《秦末农民战争》，他在讲完了第一个题目“秦的暴政”后，是这样说的：第一个题目秦的暴政讲完了。下面讲本课的第二个题目大泽乡起义。在对试讲情况进行评析时，我说：你这样从一个题目蹦到另一个题目，显得有点生硬，好像不是在叙述历史的进程，而是在讲教科书中的子目。你能不能想办法使各子目之间的转换变得更自然一些呢？在听了我的意见之后，他对教案重新进行了设计，在正式授课时就变成了这样讲：正是由于秦朝的残暴统治，使得广大民众难以为生，不满的情绪日益高涨，全国像是布满了干柴，有一颗火种就能燃起熊熊大火。那么，这反秦的火种是怎样点燃的呢？这就是大泽乡起义。不过是加了几句话，就显得自然、流畅多了，也使得两个题目之间有了有机的联系，使讲述的历史过程显示出必然的发展。这里，涉及到讲述历史时的一个问题，即如何使一个题目及内容转入到另一个题目及内容。这种转入，我们通常称之为“过渡”。讲述中的“过渡”，本身并不承载或传递明显的实质性信息，像上面所举的例子，是没有新的知识点的。既然如此，有没有这种过渡，似乎并不重要。但从上面的例子中可以看出，过渡得好，效果很明显。这是因为过渡可以使被划分成不同部分的实质性信息得以激活、释放、润滑、衔接，产生出必然的联系，形成整体性的信息。这就是过渡的作用。讲述历史时为什么要有过渡呢？表面上看，这是讲授技巧的问题。其实，这是与历史教学内容及教学环节有关。首先，中学教学中的历史学科知识体系，是按照一定的主题加以编排的，这种编排是对史事进行了选择和剪裁的。在教学过程中，对这种由主题所建构的历史知识系统，还需要教师和学生一起对其结构、层次建立起联系。其次，历史知识有一个突出的特点，就是具体性。每一个历史事件、每一个历史人物、每一种历史现象，都是具体的，特定的，有其明显的个性和排他性。对于这一个个具体知识的教与学，必然要有沟通和联系。再次，教学的实施是分为一节节课来进行的，每一节课的内容又分成几个部分。课与课之间、一课的各部分之间，需要有衔接，才能使相对独立的部分构成整体。用心爱心专心这些，都离不开过渡。所以说，讲述史事时的过渡，不仅仅是语言表述技艺的问题，而且是对教学内容处理的问题。从这样的意义上说，过渡就不是可有可无的，而且是相当重要的。在历史教学中，根据教学内容的组织状况，过渡是有多种类型的。一种是学习单元或学习主题之间的过渡。现行的历史教科书，是将教学内容分为多个学习单元或学习主题，每个单元或主题具有相对的独立性。各单元或主题之间的编排只是大致上按照时间发展的顺序，有时会出现时空单位之间的“空档”或“错位”。就以新的初中历史课程标准来说吧，中国古代史的第三个学习主题是“统一国家的建立”，下设四个课题，分别是秦朝的统一、陈胜吴广起义、汉武帝大一统、张骞通西域。而下面第四个学习主题是“政权分立与民族融合”，其第一个课题是三国鼎立。这种编排，就出现了时空上的“空档”，即东汉的历史被隐去了。那么，在教学的实际中，教师要从第三个主题转入到第四个主题，是很难从西汉直接跳到三国的。这里，就需要有过渡，以使这两个主题的教学衔接上，尤其是使第四个主题的进入得以顺畅。再如，新历史课程标准中的中国近现代史，第一个学习主题是“列强的侵略与中国人民的抗争”，第二个主题是“近代化的起步”，这两个主题在时序上有所交叉，因为第一个主题是到1901年的《辛丑条约》，而第二个主题的开始是19世纪60年代的洋务运动。时序上的重叠还不是重要的问题，重要的怎么是从第一个主题直接转入到洋务运动。我听过一位历史教师的课，他在开始讲授第二个主题时，不是直接进行洋务运动具体内容的教学，而是先把前一个主题中涉及到的国内外局势进行概述，并作为洋务派和洋务运动产生的背景。在课后的评议时，他说：我这样处理可能超出了课程标准和教科书，不知道是不是合适。我对他说：您这样的教学设计做得非常好...
