非营利组织对政府权力监督一、我国非营利组织监督政府权力的功能性分析1、促进了政府决策的民主化和科学化非营利组织从某种意义上说也是一种利益组织，它存在的基本价值之一是促进其成员的公共利益。参与党政机关的决策，尽可能地影响党政机关的政策，使之有利于自己的组织和成员，是达到这一价值的重要手段。非营利组织在对行政权力监督的过程中，代表所在的组织或行业向决策部门反映问题、提出要求，促使权力机关制定相应的政策或措施，应决策机关的请求，对某些专门政策的制定和实施发表意见，而有一些党政机关在制定和实施某些政策时，通常也会向相关的非营利组织进行政策咨询，听取其意见，对政策作出修改或调整。例如，第九届全国人民代表第一次会议在修改宪法之前，因为修改条款中涉及到了非公有制经济的定性问题，各级商会十分积极地认真地对相关条款进行了研究和商讨，并通过种种途径向人大和党政权力机关表示修改宪法和相关经济政策以提高非公有制经济在国民经济中的地位和强烈愿望。2、对政府行为构成了有力的制约非营利组织的有效监督使政府的权力和行为受到了一定的制约。改革开放前，对政府行为和权力的制约主要来自政府内部的权力制衡，外部监督非常薄弱，随着非营利组织的大量生长、规模的日益扩大，政府开始受到来自外部的制约。一些非营利组织在发现本地或本部门的政策明显不合理或违反国家法律后，有组织地抵制这些政策，在许多情况下政府迫于非营利组织的压力往往能够改变原来的政策。非营利组织越是强大的地方，政府的压力就愈大。一个明显的例证是，在村民委员会十分健全和有力的村，乡镇干部违法乱纪的现象就要比其他村少得多。3、提高了整个社会的政治沟通能力善治的实质在于政府与公民的良好合作，但这种合作并不总是直接的，相反常常需要一个中介组织的协调，非营利组织就是这样一个中介。非营利组织在实施监督的过程中，一方及第1页共5页时把其成员对政府的要求、愿望、建议、批评集中起来，转达政府;另一方面，又把政府的政策意图和对相关问题的处理意见转达其成员。非营利组织在这一利益表达和利益协调过程中，推动了政府与公民的合作，促进了善治。作为中国农民最重要的非营利组织的村民委员会，其主要的职责之一，便是通过各种方法，动员其成员参与县级以下人民代表的选举和村民委员会的选举。政府权力的改革既需要内部的动力，更需要外部的动力。在推动政府改革的外部动力中既有来自公民个人的，也有来自非营利组织的，而且后者通常要比前者更强大。二、我国非营利组织对政府权力监督的主要方式1、新闻媒体监督。新闻媒介的监督是非营利组织对政府权力监督的重要工具，其监督方式主要有报道、评论和调查，对有损人民利益的决策或事件进行曝光。西方许多政治家认为，舆论自由的存在和舆论工具的多样化将会增加对自由的捍卫，公共讨论本身就是对政府专横地使用权力的最好制约。虽然新闻监督本身并不具有制裁力，但却具有动员群众的实际能力。1999年，XX市市长徐尚武向XX省农电检查组这样郑重表示：到年底一定要把3.8元的电价降到1元以下。引人关注的是，为使这个目标得以实现，汕尾在全省首次提出了搞新闻“曝光”的办法，为农电价格下调保驾护航。国家、地方、集体及个人皆有投资，价格高、产权复杂的XX市农电网，一直是全省农电“两改一同价”工作的难点，但这次汕尾动起了真格，全市各新闻单位都开设了专栏，对农电改革工作进行跟踪报道。XX市一位负责人说：“新闻监督是无所不在的，下面的县、区想打马虎眼也不行。”2、质询、调查、投不信任票等方式。非营利组织对政府某项决策，以个人或集体名义，通过口头或书面形式向政府部门主要官员提出询问和质问，要求即席或书面答复，防止政府官员运用权力进行非法或错误的决策行为。2004年，针对怒江大坝工程对环境可能造成的影响，众多环保组织对中央政府提出质询，最核心的力量是北京的“绿家园”和“云南大众流域”这两个民间环保组织，这些非营利组织的呼吁和推动，中央领导人批示，暂时搁置了一度如箭在弦的怒江大坝工程。非营利第2页共5页组织的活动和声音极大地影响了中央政府的决策，这是一个...
