对马克思政治经济学的思考对马克思主义政治经济学的思考通过对政治经济学的学习以及《资本论》和名著导读课所指定的相关著作的阅读，我们对马克思主义的理论有了一点初步的了解，但是仍然不够深入，对这一学科当前最新的最前沿的东西缺乏了解，特别是对中国现实问题的研究接触得很少，我感到有一些困惑。其中最重要的就是我国当前的社会性质，可能正是因为这一点，使得我们对于“当代资本主义”的研究比对“社会主义部分”的研究更有成果，我觉得有一些研究纯粹是为了当前的政治服务的，因而才会有各种对马克思主义的所谓“发展”，马克思主义经济学在庸俗化和边缘化以及西方主流经济学在中国的兴起，其背后隐藏的正是中国社会性质的变化，当前的中国是社会主义社会，还是所谓的权贵资本主义社会，当前中国社会的两极分化十分严重，无产者仍然在受着严重的剥削，国有资产以及国家政权被官僚集团和少数上层精英所控制，腐败问题十分严重，对于这些问题的研究，如果马克思主义政治经济学仍然依附于政治而不独立的话，恐怕很难有客观的研究，因为面对中国三十年的发展现状，我们出于政治的原因不能客观地说明社会性质的变化，只能在“中国特色社会主义”的旗号下进行各种解释，在客观的研究之前我们已经给定“社会主义国家”的前提，所以理论无法自圆其说，这也常常为人诟病，我想这也是为什么几十年来马克思主义经济学没有多少重大的发展的原因。我们总在一些马克思早已解决的问题上纠缠不清，总是要花很大的力气去澄清一些基本的问题，不断地内耗；对待西方经济学则只能被动地进行批判，人家的研究有了什么新进展，我们或者批判一通老调重弹地说明它的种种资产阶级局限性，或者指出马克思在相关问题上早已有过怎样怎样科学论断，而且对于西方马克思主义经济学我们的态度也相似，遵循着“介绍——批判”的模式，总之我们只是在接招，并没有提出一些我们认为重要的问题，也没能再产生一些大家和经典著作。既然面对现实我们很难说真话，稍有良知的学者就只能躲到《资本论》里或者第1页共4页研究大洋彼岸的资本主义，而更多的专家选择了说假话，“无私的研究让位于豢养的文丐的争斗，不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶心”，马克思时代的德国是因为阶级斗争已经不是只“处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来”，因而“当资产阶级政治经济学作为一门科学看来在德国有可能产生的时候，它又成了不可能”，而今天的中国则是由于资产阶级的兴起，由于资本和权力的联姻，使得经济学理论越来越庸俗化。我在思考这样的问题。我们应当在什么样的基础上去进行研究，我们要接受一些最基本的“内核”，那么哪些东西是就基本的东西。第二个问题是当前马克思主义的研究按照它自身的逻辑理当进行到哪。对于第一个问题，我觉得在马克思的基本理论中，最基础当然是他的历史唯物主义和辩证唯物主义，只有接受了这两点才能算是马克思主义，当然我不觉得这两者都是可以证明的真理，而只能是一种信仰，就像罗素在他的《西方哲学史》中所提问的哪样：“宇宙有没有任何统一性或者目的呢。它是不是朝着某一个目标演进呢。究竟有没有自然规律呢。还是我们信仰自然规律仅仅是出于我们爱好秩序的天性呢。”我以为哲学发展对经济学理论的演化有着巨大的影响，而在马克思之后的哲学发展经历了语言学的转向，从康德时代提出的“自在之物”的不可知、为人类理论划界的认识论转向，到维特根斯坦的“不可言说”的为语言划界和“家族相似性”的提出（对是否存在本质的质疑），人类发现我们不但无法认识真实的世界，而且对于“形而上”的本质的东西，我们根本就没法说。这些大思想家和马克思一样伟大，他们的思想一样是人类共同财富，我不得不承认，对于“内核”的东西是无法证明的，因而也是无需证明的，这是一种信仰（当然不是说是信仰就是没有根据的和好坏之分的）。这两个最核心的东西必然会推出一种马克思式的“人道主义”（找不到恰当的词，暂且用这个被庸俗化的词），也就是他的异化理论“，人是目的不是手段”（康德），劳动价值也是建立在人的主体地位上的，为了满足人类的需要物质资料生第2页共4页产就...
