【说明】封建专制统治者最忌讳民主思想和平民思想
因为这一思想会唤醒人民的觉醒,强烈冲击特权等级专制制度
如果允许这一思想存在,专制等级制度便难以维持下去,因此历代封建专制者只能选择愚民的儒家思想
近年,带有平民思想、民主思想的墨家文化不受推崇,远离人们的视野,反倒突然普及愚民的儒家文化
为什么近年出版物以及影视,都是歌颂那些集权专制封建帝王
这种现象身后的政治背景说明什么
我一直质疑这两个现象,琢磨思考这些问题
在我国漫漫几千年历程中,谁是中国历史上最值得赞赏的领袖呢
估计十之八九不是说秦皇、汉武,唐宗、宋祖,就是说康熙;如果问,我国最伟大的思想家是谁
恐怕不是讲孔子、孟子,就是说是老子,要不可能猜“毛泽东思想”、邓小平理论之类
其实,上述那些都不是好皇帝;儒家文化也罢,法家文化或道家文化,对于所有经典都必须深入研究、透彻分析、适当甄别,取其精华,去其糟粕
这是我们对待传统文化应有的正确态度,也是学习传统文化的题中应有之义
我这篇文是读书笔记,先把观点提出来日后再说
如果我们对于历史人物用历史的观点来看待、评价的话,就会发现,这些领袖型的历史人物的选择,都是一种自己的追求,一般都是在当时的大环境下所作出的选择
他们的选择不但改变他们自己,也或多或少地改写了历史
我们当然不能强求古人有今天的思维方式,但对于他们的行为和历史贡献如何评价
我想标准的确立,本身就存在严重的偏差
不管几个标准,说透了无非就是站在统治者立场上考量呢,还是站在人民立场上考量
立场决定观点,站在位置不同,视角不同,结论当然不同
长期以来史书观点基本上都是偏向朝廷偏重帝王评价,一般都是以当朝皇帝的意志为评判的标准考量,没有从子民的立场看问题
以至于一些野史和正史差别较大
对毛泽东的评价就是这样
此外,文化流派方面,有儒家还有墨家法家等,作为历史记载,需要的是客观如实记录,不能厚此薄彼