、�十�十�十�十���十����丁��二奋���·�州卜‘叫卜二十·‘十“十��十二十二十二十‘�十鲁迅小说的第一人称一叙事一视角�,昊晓东·咖·十�十·工��盆丫�言甲�工了,宁舍�太丫�上丁工��十。·所谓叙事视角,一即讲述故事所采用钓观照角度,它集中反映了叙事者同他所叙述的故事之间的位置关系,从而决定了事件在被讲述的过程中呈现给读者的视域。一而超越了具体文本的叙事框架从宋观角度考察叙事视角,则可以从更高的层次上把握视角本身的认识论价值�任何讲述背后总隐藏着叙述者的视角,这种视角反映着叙述者对生活的观照方式,而这种观照方式直接或间接地反映着观察者的主观态度。就文学作品而言,任何一个历史阶段的文本的讲述方式的变革,根本上取决于这个历史阶段人们认识生活和反映生活的方式的变化,从这个意义��说,叙事视角与作家的认知方式在内在的层面上达到了交融与契合基于以上观卢考察鲁迅小说的第一人称叙事视角,雄有可能在鲁迅观照生活和反映生活的认知层次上把握鲁迅小说的某些基本特质。·�一、反讽的第一人称叙琪者现代小说叙事结构日趋复杂化。体现在第一人称上,则是叙述者“我”与小说中隐含作者�关系的复杂化。由于第一人称的情感判断与价值取向与隐含作者既有一致的一面,又有相悖的一面,甚至于叙述者从反面传达隐含作者的意图,因此读者就必须透过叙述者造成的迷雾去洞察作者的真实意图。这种意义上的叙述者即是具有反讽性质的第一招�一人称叙述者�。鲁迅的《孔乙己》中的“我”�小伙计�就是一个典型的反讽意义上的叙述者。中国传统小说的全知叙事模式所塑造的阅读心理,是对叙述者�说书人�权威的绝对信任,读者在阅读伊始首先就在心理上与说书人达到认同。以往对《孔乙己》的理解只注重鲁迅对科举制度的批判这一层面,正是因为忽视了小伙计乃是一个反讽的叙事者,直接以小伙计的讲述作为分析的前提,而没有从更高层次上观照小伙计的视角本身。一旦小伙计作为第、人称叙述者被重新纳入观照视野中,那么小伙计就成为一个不可信的叙述者,反讽色彩使小伙计叙述本身的自足性受到打破。对小说的分析因而转移到了另一个层面。·小伙计的叙事调子是淡然甚至带有几分冷摸的,他一方面作为一个不谙世事的孩童观察者,另一方面又在一定程度上代表着孔乙己周围的庸众视角,代表着真正造成孔乙己悲剧命运的冷漠的环境背景。因此,隐含作者对孔乙己的不幸境遇的一定程度上的同情心理便穿透叙事者冷漠的语调和庸众的冷嘲热讽渐渐渗透读者心理之中,使人感到隐含作者在审视科举制度对孔乙己身心的摧残的同时严峻地否定了那些从咀嚼不幸者的悲惨命运中得到心理满足种乙理优势的无聊的看客们。一般的反讽叙述往往是一目了然的,读者轻易也就超越了反讽叙述者走向隐含作者。譬如吴组细的《官官的补品》,反讽只是作为一种戏剧化的修辞技巧。鲁迅的高超处在于其小说中的隐含作者是含而不露的,小伙计作为叙述者具有自身人格上的独立性和自足性。鲁迅并不因为价值尺度的差异而使反讽变成喜剧性处理,他只是客观地呈露着一种世相�,让人们冷静地思考作者笔下的这么一种人生。鲁迅并不着意要求读者必须站在作者指定的价值和道德位置上,从而使读者具有独立的理性选择的可能性。当然这种观照距离的产生一方面使小说得以客观化,同时作者的较少介入又使隐含作者的价值判断变得隐曲和复杂化,这也是鲁迅的小说内杨随着历史的进程而不断有新的发现和开掘的原因所在。这种反讽的叙述也同样贯穿在《狂人日记》与《伤逝》中。在叙事方式上,这两篇小说都是第一人称侧重讲述自己的故事,但在《狂人日记》的第一人称日记体叙述之前,作者别出心裁地加上一个小序,从而明显地以另一种氛围和语气拉开了与正文之间的距离。这种距离直接体现在与正文的白话文截然不同的文言文体上。《伤逝》的副标题“涓生的手记”也同样具有这种作用,标志着还有更为超越的外在观察者在更高的层次上审视着“手记”中讲述的故事,从而使《伤逝》的文本成为过去时的文本。这种外在观察者既可能是现在的截然不同于“手记”中的捐生,又可能隐含作者及读者。因此,在这两篇小说中小序和副标题一方面拉开了作者与故...
