第50卷�第3期河南大学学报(社会科学版)Vol.50�No.32010年5月JournalofHenanUniversity(SocialScience)May.2010再论北宋定都开封���兼与宋长安和洛阳之比较李合群(河南大学土木建筑学院,河南开封475001)摘�要:北宋定都开封长达168年之久,人口逾百万,是当时世界东方的大都市。但是,在北宋以来的千余年里,总有人士大谈定都开封之弊,认为应迁都于有山川之固的长安或洛阳。事实上,长安与洛阳在唐安史之乱之后,均遭到了很大破坏,已失去了建都的客观条件。而开封从隋代即已崛起,并随着我国经济重心的南移,城市迅速发展与繁荣,北宋建都于此是历史的必然选择。北宋的�冗兵�之弊,甚至最后灭亡,与定都开封无关。关键词:北宋开封;冗兵;迁都中图分类号:K244�文献标识码:A文章编号:1000-5242(2010)03-0125-04收稿日期:2009-10-12作者简介:李合群(1965-),男,河南兰考人,河南大学土木建筑学院副教授,历史学博士。��公元960年,赵匡胤发动陈桥兵变,夺取了后周政权,建立北宋,定都开封。北宋开封城,人口逾百万,�八荒争凑,万国咸通�,[1]序为当时世界东方的大都市。并且,在城市面貌上,由封闭的里坊制,走向繁华的街市制,从而在中国古都发展史上翻开了新的一页。但是,自宋至今的千余年里,颇有人士大谈定都开封之弊,更有甚者将其与北宋的灭亡联系起来。因此,科学地分析北宋开封具有的宋长安、洛阳无法比拟的优势以及北宋的政治、经济、军事状况,则大有必要。一、北宋定都开封的古今评价赵匡胤虽然定都开封,但�尝有迁都之意�,尤其是在开宝九年(976)出巡洛阳时,他更提出�迁河南(洛阳)未已,久当迁长安�,以免出现�冗兵�之患,只因遭到晋王赵光义等大臣的反对而作罢。[2]卷17开宝九年四月癸卯此后,朝中又屡有迁都之议。如真宗景德元年(1004),辽军大举南侵,直抵黄河北岸。消息传来,朝野震惊,参知政事王钦若�请幸金陵�,签书枢密院事陈尧叟�请幸成都�。[2]卷57景德元年闰九月癸酉仁宗景祐三年(1036),范仲淹上书建议:�洛阳险固,而汴为四战之地,太平宜居汴,即有事必居洛阳。�[3]卷314�范仲淹传�仁宗庆历三年(1043),枢密副使富弼,在宋对西夏作战屡败的困境下,上书朝廷,认为开封�所谓八面受敌,乃自古一战场耳�,未如长安、洛阳有天险可恃,�每念及此,不寒而战(颤)�。[2]卷143庆历三年九月丁丑北宋文学家秦观,在对策中亦写道:�臣闻世之议者,皆以谓天下之形势莫如雍(长安),其次莫如周(洛阳),至于梁(开封),则天下之冲而已,非形势之地也。�[4]卷13�进策�安都�可见北宋时期,人们普遍看好长安与洛阳,而对定都开封则颇有微词。北宋灭亡以后,仍不断有人对定都开封进行反思与评价。如南宋人章如愚在�三都论�中说:�大抵长安便于守,洛阳便于利,大梁便于战。三京利害,各有一偏�[5]�续集�卷50南宋史学家郑樵更将北宋的灭亡归咎于大臣未劝天子迁都,认为:�宋祖开基,大臣无周公宅洛之谋,小臣无娄敬入关之请,因循前人,不易其故,逮至九朝,遂有靖康之难,岂其德之不建哉!�[6]卷41�都邑略第一�清代学者顾祖禹进而评价说:�河南者,古所称四战之地也。当取天下之日,河南在所必争;及天下既定,而守在河南,则岌岌焉,有必亡之势矣。�[7]卷46民国时期学者钱穆先生在评论北宋都汴之弊时亦说:�北方的强敌一时既无法驱除,而建都开封,尤使宋室处一极不利的形势下,藩篱尽撤,本根无备。�[8]第6编今人马强先生进一步指出:�都汴125之弊曾在一定程度上导致了北宋社会危机的产生,而社会危机的发展又反过来加深了都汴之弊�,[9]二者形成了恶性循环。近年,还有人将汴、洛相比,认为�宋自开国以来,内忧不断,外事频仍,在这种局势下择都开封无疑是冒险行径,只能带来种种恶果,而洛阳则更具备建都的条件�。[10]二、长安、洛阳、开封建都条件优劣之比较上述诸家观点,大体上是谓开封城地处平原,无山川可恃,从而加速甚至导致了北宋的灭亡。相比之下,长安、洛阳为形胜之地,在北宋内忧外患的背景下,理应建都于此。事实上,长安凭其山河之固,亦未能阻止甚至于延缓大唐的灭亡。而且,从城市本身及时局的变化来看,长安与洛阳作为都城的优势在唐代安史之乱之后即逐渐消失,客观上已为开封所取代。首先看长安。它作为大唐帝国的国都...
