第二单元比较探究（第二课时）教案一、复习导入《留学巴黎》中关于《风》创作过程的段落，主要运用了哪些表达方式，其写作特点是什么？你觉得这样的写好不好，为什么？（明确：叙述和描写详细的描写，感人的抒情描写逼真，再现了音乐家当时艰苦的生活环境，为他不畏艰难继续创作的精神所打动。同时，通过描写仿佛看到作者内心的汹涌澎湃，人生的苦、辣、辛、酸、不幸汇成一首生命的交响曲。描写和抒情相结合，使得对《风》的描写成为全文的高潮部分。）导语：这节课我们重点探讨两文在记叙方式、写作手法等方面的异同。二、交流研讨，比较探究快速浏览《心血凝成的作品》和《留学巴黎》，比较两文的异同。自学提示：学生四人小组就两文的异同进行研读课文，先自己思考质疑并在书中作旁批，然后小组展开讨论，交流收获。教师巡回指导。下面请各组把自己不能解决的问题，提出来我们共同解决。（各小组提出不能解决的问题，全班同学共同讨论解决。）预设问题（上课根据可以根据课堂实际和时间多少灵活处理，如果学生没有质疑，可以向学生提出以下问题）：1.比较两篇课文对于创作《风》的描写，有什么不一样的记叙特点？学生以小组为单位，结合两文的内容，进行分析交流和讨论，自由畅谈探究成果，并做好批注。明确：冼星海的原文大都是比较精练的叙述，展开有限的描写的只有这么几行。“我写自以为比较成功的作品《风》的时候，正是被生活逼得走投无路的时候。我住在一间七层楼上的破小房子里，门窗都坏了，巴黎的天气本来就比中国南方冷，冬夜又刮大风，我没有棉被，觉也睡不成，只得点灯写作，哪知风猛烈吹进来，煤油灯（我安不起电灯）灭了又灭。我伤心极了，我打着战，风穿过门窗，猛烈嘶吼，我的心也跟着猛烈撼动。一切人生的苦、辣、辛、酸、不幸，都汹涌起来。我不能控制自己的感情，于是借风抒怀，写成了这个作品。”而在马可这里，光是《风》的写作过程，就是两千多文字。冼文叙述概括，本课叙述详细。2.马克的作品取材于《留学巴黎》，从中所取进行文学描写的材料原来有什么特点？还有哪些材料可以进行这样的描写？学生讨论发言，畅所欲言。明确：最感人的故事，创作《风》及考场事件都是。最重要的事件，上述两件事及描写的另一艺术家对《风》的反应一事都是。富有戏剧性情节的故事，即考场事件。可以取受辱事件、累倒事件、饿倒事件等进行文学描写，因为这些事件本身也很感人，可以渲染心理活动，受辱事件还有情节。（师生共同点评）3.就创作《风》及考场事件，你能对马克和冼星海的写法进行比较吗？在对比和思维碰撞中进一步深入文本，探讨两文的写法。（明确：创作《风》，马克为文学描写，其优点或特点是增加了：①感性细节；②现实苦难足够的各种风的描写；③音乐形象的创作过程。冼星海的优点或特点是：①创作《风》事件是全文唯一的描写；②侧重于对苦难的感受；③亲历的第一手资料。考场事件冼星海为较简略的具叙，马克为文学描写，优于前者在三点：①细写门警反应，反差越大，越显主人公的可贵；②突出了极感人的要饭票细节③采取小说情节写法，引人入胜。）4.同样是描写留学巴黎期间的三件事，冼星海和马可各自用了两种不同的记叙方式，你觉得哪一种更好呢？学生畅所欲言，交流自己的感受和体会。（马可的描写至少有三处好处。1、对门警阻止其入考场展开了细致描写。此处描写越充分，越能反衬出后面戏剧性变化的重要价值。此巨大反差，包括门警后来的愕然反应，鲜明展现了主人公求学条件的艰难和取得成就的可贵。2、要饭票一事本身就是生活中极感人的细节，《留学巴黎》的写法太可惜了这一细节。马可很有感染力的描写显然动人多了；尤其“饭票……”这脱口而出之状和再也不知道说什么为好的情态，使主人公三年来挣扎于生存线的艰难历程跃然纸上。3、从头至尾采取了小说的情节手法。故事本身就是极富情节性、戏剧性的，这样写不仅更为引人入胜，而且更觉得真实可信。上述两件事不仅感人，也都是主人公留学经历中最重要的事。此外，《风》在巴黎公开演出后，对艺术家们的反应马可也展开了文学描写。此事虽不如上述两事感人，但也是最重要的事件之一，同时这也加强...
