阅读教学第四讲：指向“思考”的阅读教学各位老师，最近有两件事让我陷入思考。第一件事，有一次我上《麋鹿》，我请学生畅谈读后的感受，一个又一个孩子表达了对清政府对八国联军的愤怒，是他们让麋鹿这种珍奇的动物客居他乡，颠沛流离。突然，有一个孩子小心翼翼地对我说：“老师，好像并不是所有的外国人都是坏蛋。我很感谢英国乌邦寺动物园的园主，他那么喜爱麋鹿，对麋鹿精心照顾，而且后来大公无私地把麋鹿运往世界各国，如果没有他，麋鹿可能真的销声匿迹了。”我心里抑制不住地温暖起来，我分明看到了与主观、狭隘截然相反的宽容、理性，那是一个伟大的民族所应该具有的品格。然后又有孩子对我说：“我也很矛盾，书中说有一个外国人撰文向全世界介绍麋鹿，导致麋鹿流浪到世界各国，麋鹿数量迅速下降。麋鹿数量虽然下降了，但这个物种毕竟还存在。我觉得如果没有他的介绍，麋鹿可能真的会灭绝。”为什么没有传教士的介绍，反而可能会灭绝呢？我一下子联想到了我们这个民族清代以后所经历的种种包含战争、文革在内的苦难，在这接连不断的困难中，麋鹿是否能幸存下来还真是一个疑问，我虽然一下子不知道该如何回应，但是我感觉到孩子那种和直觉粘连在一起的思维的深刻，那是一种智慧。第二件事，我暑假里在北京的一次教学研讨会上上课，因为正值暑假，召集学生有些困难，最后来上课的只有26位学生。我之所以对学生数有如此准确的记忆，是因为当时听课的张华教授（华东师范大学）非常认真地作了一个“另类”的统计：“同是这个班的学生，26位，前面的女老师上课，总共发言23人次，基本女生唱主角。同是这26位学生，蒋老师来上，总共发言有48人次，并且这48次的发言中，有27次是男生。为什么会这样，因为前面的课侧重感受、体验，多要求有感情地朗读，而蒋老师的课有认知冲突，鼓励学生表达观点和对观点进行解释。”张华教授并没有对课进行褒贬，只作客观描述，客观描述中所表达的观点是，很多孩子尤其男孩子在语文课堂上有“思考”的需求，这似乎在强调识记、积累的语文教学氛围中慢慢被我们忽略。我们语文老师所举例的人才，大多是文史哲领域的人才，而文史哲领域的杰出人物的特点往往是认真仔细，一丝不苟，写字横平竖直，读文章逐字逐句。但是看《万物简史》，还有一本《别闹了，费曼先生》，你就会发现那些科学顽童很多动辄骚动，很多沉默不语，胆子大，不规矩，在课堂里是经常被批评的，他们身上的一些好的品质往往被忽视：对知识，对周遭的世界充满好奇，敢于尝试，不怕挫折。这两件事，让我又回归到起点思考，我们的教学是要人越来越聪明，要有自己的想法，要有自己的判断力，归根结底，要让人学会思考。阅读教学，怎么才能提高“思考”的含量呢？我个人觉得最关键的因素是“问题”。人类一直是基于“问题”进行学习和思考的，不能示范性的提出能够鼓励孩子深入阅读的问题，那我们的孩子永远只会是表面的阅读者而已。当然，问题本身没有好坏之分，但是从教学这个角度看，确实有一部分问题，能够引出更强的思考动力、引发更强的追究企图、导出更多疑问与探究动能。这一点认识的得出，我自己也是经历很长一个过程的。第一，要多提诠释性问题。诠释性问题是相对于事实性问题而言的，事实性问题是指那些比较容易能在书中找到定点答案的问题，就是那些问文章中人、事、时、地、物的问题：这篇文章出现了哪几个人？这个人去了哪个地方？这个故事发生在什么时候？主人公穿了一件什么衣服？……这些问题本身没有问题，但是如果你的课堂中，你的教学生涯中总是提这些问题那就有问题了。相对于事实性问题，我们要尝试多提一些诠释性问题，就是需要学生统整、分析、梳理文章中的内容，然后依托文章得出自己答案的问题。比方说支玉恒上《西门豹》，十五六年前，大家还在逐段逐句讲解的时候，他就提了4个非常大气的诠释性问题：看了这篇文章你高兴不高兴？痛苦不痛苦？愤恨不愤恨？忧虑不忧虑？高兴也好，愤恨也罢，你要理解，你要分析，你要有自己的意见，要说清楚理由，这4个问题容量很大，参与性很强，真棒。再如草船借剑。例如：这本文章中，最让人印象深刻的角色是谁？（最爆笑、...
