历史教学应注重“史论结合”史论是相对于史料的一个概念，强调史论教学，并非是对史料的忽视，重弹“以论带史”的老调，而是因为史论教学已成为基础知识与能力培养、教学内容与教学方法，应试教育与素质教育、中考选拔命题走向与教材水准相对稳定等诸多矛盾中的焦点所在，这既是历史教学改革的良好氛围，也反映出历史教学非改不可的态势，在经过初步调查和实验后，引起了对史论教学，尤其是对初中史论教学的急切关注与审慎思考。一、形成焦点的背景中考试题直接把史论教学推向焦点地位。随着中考历史命题社会效应的扩大和对历史教学所起导向作用的加强，历史教学的应变举措也在不断完善、不断改进。同样，历史教学的迅速强化和提高，对命题水准上升也具有极大的推动作用，二者之间原则上的同一性与相互砥砺的情状，造成我国史学事业中一个最生动、最有创造性和最富实际效应的领域。诚然，每年以百万计的教师、学生在研究中考试题，年复一年，所积累的经验与智慧的合力，该有多么巨大。几位命题专家要在框定的命题原则中创制出一套方方面面均无言辞的试题，其难度可想而知。设想一下，百万考生全力背记教材，而试题答案又全赖课本中寻找，这对于任何命题高手也会发生“江郎才尽”的窘态。所以，冲破“依纲据本”的规范网络，“扩大命题空间”是实际发展需要，也是命题的必然要求。命题中用知识覆盖为调剂难度的运作方式迅速向以能力覆盖为调剂难度的运作方式进行转换，这是近几年命题思路的重要特征，命题者可贵责任心与强烈使命感，趋使他们执着于对试题形式和内容的创意革新，力求试题在科学性、艺术性方面达到更高境界，他们穷心竭智，其学识与人格意志经受了充分的考验。相比之下，在人们的视野里，历史基础工程——教材则因保持稳定的特点而显其变革频率低，甚至坦露出固执，在某些问题上呈现呆滞状。前者“激进”是创作者的业绩，后者“保守”却并不是编者的责任因为创制试题的应时要求与教材相对稳定的原则两者之间的矛盾从某种意义上说是不可避免的，依试题观点考察教材，教材内容上的疏漏和体系上难于克服的缺憾，给布题留下许多“死角”；站在教材的立场，试题若离了教材，便会出现无依托的无政府状态，无法操作。近两年双方矛盾愈显突出，由此引起的种种争论在所难免，历史教学的骚动大多根源于这里。既然矛盾已是不可避免的事实，唯有找出解决的方法才是正确出路。那么关键在哪里呢？当我们对教材的编写原则与命题的创制要求逐一进行比较以后，就会发现在培养学生能力问题上的主观一致性和客观上的差异性同时存在于两者之间，恰似一个在彼岸，一个在此岸，却同时呼唤着要达到一个共同目标。争论本身绝不是各自失态，如果通过史论教学架起沟通彼此、兼容双方的桥梁，二者互补，那将替史论教学开辟更广阔的空间，将促使历史教学在各方面向自身的某种极限进行挑战，建立史论教学新观念、新模式的迫切任务正摆在每位教师面前。二、概念的阐述和研究方法史料是构成历史的材料，是人类在以往的活动过程中遗留下来的残骸，遗迹，遗存。大致上分两类，一是实物史料，如遗留下来的建筑，工具。二是文字资料，如历史上的各种典籍，图表，碑文，民谣。此外，还有口传，口述的史料。现行高中教材与过去教材相比最大的特点是增加了许多史料，据本人统计，新教材总共选用图文资料（包括文字史料，历史图表，文物图片及彩图等）很多。这些都极大的充实、展拓和深化了教材内容，为培养学生历史思维能力创造了有利的条件。何为历史思维能力？是人们用以再认和再现历史事实，解释和理解历史现象，把握历史发展进程，分析和评价历史客体的一种素养。它是一种历史的认识活动。历史思维能力是由简单到复杂，由具体到抽象，由感性到理性的顺序发展的，不同学段的学生有不同的教学目标，初中阶段历史思维能力目标如下：1、从历史材料中最大限度的获取有效信息，分析问题，提炼观点或从中选取某些有效信息支持特定论点。2、区分历史材料中的客观事实和主观见解，并指出其立场、时代局限和社会偏见。3、依据历史事实论证某些观点。4、中外历史大范围内的评价和比较。5、用历史观点分析现实问题，...
