周一贯：语文教学呼唤“低碳”课堂VIP免费

周一贯：语文教学呼唤“低碳”课堂2009年，由中央教科所、中国教育报联合推出的《中国教育发展系列报告》中，有一份《中国义务教育质量检测报告》。检测的结果表明，在小学语文、数学、科学、品德与社会四门课程中，合格率最高的是数学，占78.3%，科学为71%，品德与社会63%，语文学科的合格率最低，仅为62.8%，有近30%的学生的语文成绩处于基本合格水平，对一些基本知识和技能的掌握不足……这一信息应当引起我们的关注和深思。论师资条件，在小学语文界的优秀教师可谓星汉灿烂，不会比其他学科少；小学语文教学研究的氛围也十分热烈；论备课、上课，语文教师似乎也特别卖力气，文本细读、深度开发，绝对没有少花功夫……如此高的“投入”，为什么“产出”却不如人意？若再联系报端常见的感叹：国人语文水平日见下降，等等，我们不能不认为语文教学高耗低效这一老大难问题，说明了语文课堂的自然生态已遭致严重破坏。如果说，节能降排奉行低碳生活是人类回归自然，修复生态平衡的唯一出路，那么，在语文课堂上，实现优质轻负、高效低耗，构筑以学生自主学习实践为主线的“低碳课堂”，同样也应是上乘对策。提出“低碳”课堂的学习生态理念，决不是牵强附会。它虽借鉴于当下“节能”“减排”“低碳”已成现代生活方式的这一现实，但由于自然的大生态与课堂的小生态必然会有着内在的密切联系，语文课堂的“高耗”现实，自然也有着“低碳”的必然要求。所谓“低碳”的生活或经济，在百度上的理解是返璞归真地去进行人与自然和谐相处的活动，这不仅是符合自然之道更健康、更安全更有持续长效的一种生存方式，同时也是一种低成本，低代价的生活方式。《人民教育》2008年第8期载有《期待“素课”》一文（朱华贤作），认为当下的课堂关键在于要“素”一点，所指即是“清淡、简洁、自然状态下，没有雕琢痕迹的课，是真实而原始的本色课”。这就如绿色的生态食品，不是那种作了所谓的深加工、加了许多的添加剂，作了时尚包装的罐头食品，也不是那种腌制、烘烤或油炸过的垃圾食品。消耗了大量的能源，“排放”出来的是由绿色食物变成的有害健康的废物。这种素色课堂理念，从根本上说，与“低碳课堂”有着一脉相通之处。语文课堂要实现优质轻负，必然要从“节能减排”入手。让课堂复归于学生自主学习，实践演练的那种自然朴实的状态。看当下的语文课堂，从一个角度说，来自学习主体之外的“排放”确实太多，就主要方面而言，如：——教师“得意忘言”的讲问分析之风太盛。教师在文本细读上下工夫，在精致设计上花力气，这本来是一件好事，但如果把备课之所得，全盘托出，牵着学生听他的解读课文的“系统汇报”，就从根本上消解了学生应当用来自主解读演练的时间和空间。教师如此一厢情愿的“排放”，学生只能是被动的配合应对，也就没有了自己解读，如此必然会恶化学生的学习生态。——教学资源的过度开掘。语文课文的内容从人文地理到鸟兽虫鱼，可谓无所不包，教学资源自然也就格外丰富。有“强烈的资源意识，去努力开发，积极利用”（“课标”语），是新课程改革的合理要求。但课堂教学毕竟是一项有明确目标任务，又有严格时空限制的活动，教学资源的开掘必须密切为学生的学习服务。若过度开掘，举凡作者生平、背景故事、历史事件、物界知识……只要有一丝关联，便借助现代教育信息技术之便，一概呈现，便会挤压了课堂教学的有限时间，而本来应当首先保证的学生学习实践活动反而遭致出局。这不能不说是当下语文课堂“高耗”的一个重要原因。——形式主义的花样翻新。课堂教学要讲技巧，要有创新，这无疑是十分正确的。但所有的技巧运用和创新探索，都应当真实、扎实地为学生的学习发展服务，万不可堕入形式主义的泥沼。然而在课堂上（尤其公开教学的课堂）我们会很多地见到：别出心裁的“导入”，花费了很多口舌却不如开门见山有效；没有童心的游戏，大费周折的结果，还不如让学生多读几遍课文；徒有形式的小组讨论，在讨论还没有展开就结束；迁移了某名师的一招，结果成了东施效颦的弄巧成拙……这种单纯为了追求教学“出彩”的形式主义套路，占用了课堂教学的宝贵时空，给人留下不扎实、不...