案例-课堂上的不完美VIP免费

犹如断臂的维纳斯，课堂上的不完美——谈吴正宪老师《估算》课上出现的争议点永嘉县五尺小学金永涨有一尊希腊神话中爱神维纳斯的半身裸体大理石雕像，十分隽美，可惜由于种种原因，失去了双臂，使得雕像的隽美有了缺憾。艺术家们想了各种各样的方法，想去复原维纳斯的双臂。可是雕像不管怎么复原，都不如断臂时美。艺术家们只有作罢，并给维纳斯雕像取了个名字——“断臂的维纳斯”。久而久之，“断臂的维纳斯”，成了缺憾美的代号。而我们的课堂中，就时常能够看到这样的缺憾美，犹如断臂的维纳斯。一些名师所上的展示课，往往经过了许多次的磨课、改进，看上去无懈可击，但只要我们拥有足够的专业素养，克服盲目崇拜和敬畏的心理，放出眼光、大胆思考，就能发现课中的许多环节可以有不同的处理方法，或者还存在可以改进的地方。特教吴正宪老师所上的三年级乘法《估算》一课，就出现了这种状况。我们市级领雁工程小学数学培训班的成员来自各个地区，且有着多年的教学经验，观摩的又是吴正宪老师的课堂实录光盘，也非现场评价，所以少了许多压力，大家可以各抒己见，仁者见仁、智者见智。于是乎，就出现了争议点。争议点一：新课引入部分，创设问题情境：1、录像播放：青青和妈妈在超市购物。2、老师播放问题：在下列哪种情况下使用估算比精确计算有意义：A、当青青想确认200元钱是不是够用时；B、当销售员将每种食品的价钱输入收银机时；C、当青青被告知应付多少钱时。经过思考、判断、沟通之后，学生们都理解了A情况下使用估算比精确计算有意义。于是老师进行总结：当收银员告诉顾客要付多少钱时一定是个准确的数而要确认带200元够不够时，采用估一估的方法，知道五种商品大约花了多少钱就可以了。接着，吴老师又创设了一个学习情境——“曹冲称象”，引领学生理解了石头和大象一样重后，吴老师就将六次称得的石头的重量出示：1328、346、307、377、398、352。出示之后，吴老师就让学生自己想办法估算出大象的重量。这里，就有老师提出，吴老师制作了一分来钟的视频，只让学生懂得估算的意义，却没穷尽地利用起来，显得不够经济、高效。争议点二：吴老师组织学生自主而有序地认识了估算的方法如小估、大估、大小估、中估、凑整估等之后，并没有进行抽象的优化，而是带领学生去解决问题，让学生自己去体会和感悟估算方法在在具体情境中的有效性。问题一：“350名同学要外出参观，有7辆车，每辆车56个座位，估一估够不够坐？”有学生采用大估，7×60≈420（个），结果是可能够坐；而采用小估的方法，7×50≈350（个），就能保证一定够坐。学生经过思考判定：此题采用小估的方法最佳。问题二：“一座桥限重3吨。车重986千克，车上装着6箱货物，每箱285千克，这辆车可以过桥吗？”学生很自然采用大估的方法进行估算：1000＋6×300≈2800（千克），2800千克小于3吨，得出结果就是这辆车能安全过桥。这两个问题情境都从正面验证估算方法的有效性，只不过所选的具体的估算方法有所不同而已。可是，有老师依据平时的教学经验，提出：为什么不将问题设计成“330名同学要外出参观，有6辆车，每辆车56个座位，估一估够不够坐”这样的题目，这样，大估6×60≈360（个），座位够坐；小估则是6×50≈300（个），座位不够，估算方法之间出现冲突。与精确计算进行对比验证，6×56＝336（个），座位够坐。这样更能锻炼学生的思维。关于争议点一，大家没有异议的是，该环节很好地落实了“充分感受估算的意义”这一目标，并且有了对比验证，有了思维深度。争议点主要落在了“是否可以穷尽地利用视频所展示的购物情境”上。有老师认为，拍摄一分多钟的视频并将其纳入课件之中，肯定是费了不少功夫的，如果只服务于“认识估算的意义”这一环节，没有穷尽地利用其价值，就有“杀鸡用了牛刀”的嫌疑，显得不经济和低效益。对此，立刻有老师指出，本节估算是基于三位数乘一位数的估算，但生活中连续多次去超市购物金额都达到几百元以上，是缺乏现实基础的。一旦出示的数据是缺乏现实基础的，学生就失去探究解决的兴趣。如果采用的数据都是几十元的，又违背了本次估算的教学基础。由此阐发，有一位女老师基...