「公平」是演化的美麗境界嗎?http://www.sciam.com.tw公平與合作,一直是重要的人際美德與模式。然而,如果從達爾文的演化觀點來看,生物的生存策略應該講求自私,才能有最大的生存機會。 ╱撰文 西格蒙德(Karl Sigmund)、費爾(Ernst Fehr)、諾瓦克(Martin A. Nowak)插畫/克羅寧(Brian Cronin)翻譯/齊若蘭,自由作家、專業譯者利益當頭,你要公平還是自私?假設有人出 100 塊錢,給你和另外一個不認識的人去分,只要你們兩人都同意怎麼分這筆錢,就可以把錢拿走。但是,你們必須遵守嚴格的規定。兩個人必須分別待在不同的房間,不能交談或溝通。一開始,先擲銅板決定誰有權提議如何分錢,假定你取得了建議權,你只會有一次提議的機會,而另外一個人也只有一次機會回答「同意」或「不同意」。對方和你一樣,很清楚遊戲規則和現金總額,如果他同意你的提議,你們就可以分掉這筆錢;如果他不同意,你們兩個人就一文錢都拿不到。無論結果如何,遊戲都到此結束,不會再重來一遍。在這種情況下,你會怎麼辦呢?許多人的直覺是,應該提議均分這 100 塊錢,因為這種分法最「公平」,因此也比較可能被對方接受。但是,有些人膽子比較大,他們認為或許提議對方少拿一點,還是行得通。在向對方提出建議之前,你應該先自問,如果換作是你,你會怎麼決定?你只能同意、或不同意對方提出的價碼。如果對方提議分給你 10%,你願意只拿 10 塊錢,而讓對方大搖大擺的拿走90 塊錢嗎?還是你寧可什麼都拿不到?假如對方只願意分給你 1%呢?有 1 塊錢可拿,是不是總比一無所有好?謹記,遊戲規則嚴禁討價還價,提議者只有一次提議的機會,回答者也只能回答好或不好,不是接受提議,就是放棄獎金。那麼,你會建議怎麼分這筆錢?有 2/3 的人提議分給對方的比例都在 40~50%之間,相信你聽了這實驗結果,大概也不感訝異。100 個人裡面,只有 4 個人提議分給對方不到 20%的獎金。這樣的建議非常冒險,因為對方很可能會拒絕。事實上,超過半數的人都拒絕接受低於 20%的價碼。但是,問題是:為什麼有人會因為價碼「太低」而一口回絕呢?回答者只有兩個選擇:接受提議,或一分錢都拿不到。對自私的人而言,不管對方提議怎麼分錢都一律同意,是唯一合理的選擇。即使只拿到一塊錢,都聊勝於無。而自私的提議者如果確定對方也自私的話,就會提出極低的分錢比例,自己拿走絕大多數的現金。博弈理論(Game theory)的邏輯就是如此,假定每個人都...