1 凯 尔 森 :纯 粹 法 理 论 与 分 析 法 学 1. 法 律 理 论 （ theory of law） 与 正 义 哲 学 （ philosophy of justice） 纯 粹 法 理 论 （ pure theory of law） 乃 是 一 种 实 在 法 （ positive law） 理 论 ； [１ ]一 种 法 的 一 般 理 论 ，而 非 对 某 一 特 殊 法 律 秩 序 （ a special legal order） 的 介 绍 或 者 解 释 。 通 过 对 在 "法 "这 一 名 目 之 下 的 一 切现 象 的 分 析 比 较 ， 法 的 纯 粹 理 论 试 图 发 现 法 自 身 的 性 质 ， 并 确 定 其 结 构 与 典 型 形 式 ， 而 不 是 专 注 于 因 时 因人 而 异 的 法 的 内 容 （ content） 。 藉 此 ， 其 衍 生 出 一 套 任 何 法 律 制 度 都 可 通 过 其 而 加 以 理 解 的 基 本 原 理 。 作为 一 种 理 论 ， 其 唯 一 目 的 在 于 认 识 其 对 象 （ subject） 。 纯 粹 法 理 论 所 回 答 的 问 题 乃 是 "法 律 实 际 如 何 "（ what the law is） ， 而 非 "法 律 应 当 如 何 "（ what it ought to be） 。 后 者 乃 是 一 个 政 治 （ politics） 问 题 ，而 纯 粹 法 理 论 则 是 一 门 科 学 （ science） 。 纯 粹 法 理 论 之 所 以 被 称 为 "纯 粹 "， 则 在 于 其 试 图 将 所 有 无 关 的因 素 排除于 对 实 在 法 的 认 识 之 外。 对 这 一 对 象 及其 认 识 的 限制 必须清晰地确 定 于 两个 方向：一 方面特 定 的法 的 科 学 （ the specific science of law） ， 即通 常所 谓的 法 学 （ jurisprudence） ， 必须区别于 正 义 哲学 （ the philosophy of justice） ； 另一 方面亦必须同社会学 （ sociology） ， 即有 别于 对 社会现 实 （ social reality） 的 认 识 。 将 法 的 概念从正 义 观念（ idea） 中解 放出 来诚属不 易， 这 既是 由于 二者 在 政 治 思想和一 般 的 表述中往往混淆不 清， 同时 也由于 此 种 混淆迎合了人 们试 图 使实 在 法 显得公正 （ just） 的 倾向...
