1 FO B 贸易术语案例 案例一-船货衔接 1996 年11 月，我国F 省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用 FO B 价格 术语 ，买方需于1997 年2 月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28 天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。” 3 月1 日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但是，一直到3 月28 日，买方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997 年5 月5 日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。 买方做法是否合理？ 法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。 本案例是涉及 FOB 价格 术语 下船货衔接的问题。按照 FOB 术语 成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB 条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例.如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB 术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。 在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货.但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。 本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。 案例二： 我国某内陆出口公司于2000 年2 月向日本出口30 吨甘草膏，每吨 40 箱共 1200 箱，每吨售价1800美元，FOB 新港，共 54000 美元，即期信用证，装运期为 2 月25 日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2 月上旬便将货物运到天津，由天津办事处...
