电子书将成为主流 （纸媒）记者不用去现场，现在跑现场的大都是互联网媒体。――我去，是什么现场？哪个新闻现场跑的都是互联网媒体？我怎么没看到，天津港爆炸事故的现场，长江沉船事故的现场，两会报道的现场，还是偷拍明星离婚后表情的现场？说“现在跑现场的大都是互联网媒体”，好，那 2015 年有几条牛逼的新闻是网络媒体原创生产的？ 身在互联网，整天接触互联网人士，活在互联网信息的轰炸中，就以为互联网代表一切了。其实并非如此，上网人数虽然多，但相比不上网的人，上网者并不占多数。多数人不上网，上网的人多数不说话，很多人也不相信“网上消息”。互联网在技术远没有形成信息覆盖，在新闻生产上更是处于外围角色。 在坐的同龄人都经历过听音乐方式变化，从前是，只能听现场演唱，到唱片，磁带，cd，最后是数码 MP3，到现在大多数电子产品都有听歌的功能，但是大家都听数码音乐么？没有因为喜欢音乐不一样的情调，而听唱片和 cd 的么？是！人数较少，但是没有么？替代了么？大有人在吧，我相信每个人的身边都有这样的人，数码音乐那么多现场的无损录制，有真正的现场氛围么？没有！！读书，在于一个安静的时间，一盏灯或暖暖的阳光，咖啡，一页一页触摸这富有质感的纸张，感受因为阅读而慢慢变薄的成就感，那一分感觉！替代的了么？只要有人喜欢这种感觉，那么纸质书就是无可替代！ 有些中老年用户还喜欢纸媒，但是太小众了。――我去，且不说喜欢纸媒的远不只是中老年，中国已进入老龄化社会，他竟然说一个老龄化社会中的中老年用户是“小众”。 不讲理的人一个最显著的特征就是爱用比喻，在运用比喻中混淆概念和回避论证责任。只看到王总在一个个比喻和类比中游走，一会儿将新旧媒体关系比成“钢笔与电脑”，一会类比京剧，一会比成“赶马车和开飞机的”，一会比成“水与油”，却看不到拿出什么硬论据，看不到明晰的逻辑链条。反正什么比喻有利于自己就用那个比喻，管它是不是符合概念的同一性和逻辑的一致性。比喻是一种修辞，并不具备论证功能，严肃问题的讨论是慎用比喻的，换一个比喻就可以将一个比喻推翻。 纸媒确实面临危机，但并非没有未来 与纸质书相比，电子书低碳、环保，且成本低，更有利于可持续发展。电子书节省了纸张，减轻了地球的负担，实现了零树木砍伐，相比较而言，更加环保低碳。有资料显示，生产 1吨书写、印刷文字的纸张要用掉 2 0 多棵树龄在 2 0 至 4 0 年的树木，需要消耗净水 1...
