1、一共观测 6 个时段,两个已知 WGS84 点,其余为新点,基线长度在 4-25km,平均长度 11km
2、LGO 基线解算设置全部默认,导入数据为由 LGO 生成的 RINEX 数据,和直接导入 DBX效果一样,包含天线相位偏差
解出的基线全是固定解
环路报告为默认设置
平差方案中约束两已知 WGS84 点,自定义先验方差
3、TGO 基线解算设置除阀值由 3
5 改为 2
5,其余全部默认,导入数据为 LGO 生成的 RINEX数据(O 文件的天线高手工+0
0644m,即加了一个 L1 的相位偏差),对卫星进行了个别观测段的删除,解出的基线全是固定解
环路报告为默认设置
平差方案中约束两已知WGS84 点,加权方案自动
4、对比结果: 4
1 基线 LGO 的解算速度明显高于TGO,且使用LEICA 的静态数据,LGO 的基线结果和TGO 的基线结果基本符合相应等级的复测基线标准,但是基本上TGO 的基线长度要长过LGO 的结果,精度上TGO 比LGO 差很多
2 闭合环路 LGO 直接默认输出,仅生成6 个最小独立环,相对闭合差在0-1ppm 之间
TGO 也默认输出,生成96 个三边环,包换同步环和异步环
如果按照《规范》检核,TGO 有9 个同步环闭合差超限(超限很小,因为本身同步环闭合限差就很小,极易超限),而LGO 则无法进行检验,但是我并没有对TGO 中环路闭合差超限的相关基线进行删除,而是依照规范的要求对“全部基线”进行了平差
3 无约束平差 在WGS84 系统下进行,LGO 平差结果和TGO 平差结果对比如下: 两种软件解算精度相当,中误差差值在0-3mm,但是TGO 还是略逊TGO,由于无约束平差中起算点的不同,两套结果的绝对值无法进行比较,但是如果起算点相同,平差结果的差值应当在1cm 以内
这里要提到的一点时,无论使用哪种