1、一共观测 6 个时段，两个已知 WGS84 点，其余为新点，基线长度在 4-25km，平均长度 11km。 2、LGO 基线解算设置全部默认，导入数据为由 LGO 生成的 RINEX 数据，和直接导入 DBX效果一样，包含天线相位偏差。解出的基线全是固定解。环路报告为默认设置。平差方案中约束两已知 WGS84 点，自定义先验方差。 3、TGO 基线解算设置除阀值由 3.5 改为 2.5，其余全部默认，导入数据为 LGO 生成的 RINEX数据（O 文件的天线高手工+0.0644m，即加了一个 L1 的相位偏差），对卫星进行了个别观测段的删除，解出的基线全是固定解。环路报告为默认设置。平差方案中约束两已知WGS84 点，加权方案自动。 4、对比结果： 4.1 基线 LGO 的解算速度明显高于TGO，且使用LEICA 的静态数据，LGO 的基线结果和TGO 的基线结果基本符合相应等级的复测基线标准，但是基本上TGO 的基线长度要长过LGO 的结果，精度上TGO 比LGO 差很多。 4.2 闭合环路 LGO 直接默认输出，仅生成6 个最小独立环，相对闭合差在0-1ppm 之间。TGO 也默认输出，生成96 个三边环，包换同步环和异步环。如果按照《规范》检核，TGO 有9 个同步环闭合差超限（超限很小，因为本身同步环闭合限差就很小，极易超限），而LGO 则无法进行检验，但是我并没有对TGO 中环路闭合差超限的相关基线进行删除，而是依照规范的要求对“全部基线”进行了平差。 4.3 无约束平差 在WGS84 系统下进行，LGO 平差结果和TGO 平差结果对比如下： 两种软件解算精度相当，中误差差值在0-3mm，但是TGO 还是略逊TGO，由于无约束平差中起算点的不同，两套结果的绝对值无法进行比较，但是如果起算点相同，平差结果的差值应当在1cm 以内。这里要提到的一点时，无论使用哪种软件，如果工区内没有WGS84 起算点，如果又是使用无约束平差的结果来求取转换参数的话，那么整个网，包括以后的RTK 工序，都必须基于同一个 WGS84 起算点，而如果一切默认，那么使用 LGO和TGO 求出的转换参数就会不同，且点位差值会有一系统偏差，以此为例，则纬度和纬度差值0.03 秒也就是0.9m，大地高差值2.5m，这是比较可怕的局面。必须加以注意。而如果无约束平差的结果没有用途，仅用来检核粗差，那么就可以不用顾忌软件自己选取那一个点作为其算，直接默认即可，在约束平差的时候，加上必要的位置约束以后，相当于一个系统的平移，不会影响最终的平差结果。 4.4 约束平差 约束平差方...
