1 用教材教而不是教教材的新理念应不只是适用于新课标教材——浅谈高中简易逻辑争论的根源与教师专业成长人教论坛网友w0s0l0《基础教育课程改革纲要（实验）》指出：教学不是简单地传递、灌输书本知识，而是结合具体教育情景批判地、创造性地运用教材的过程，其间涉及教材内容的调整和加工，教材资源的整合和教师自主开发教学资源等。 新的课程标准说得更明白：教材归根结底必须由教师自主编制或对现成的教材进行再加工。这些都说明教材不是圣经，不是权威， 它只是教学过程中需要加以利用的资源，是被教师加工改造的对象。同时也说明教师不再是教材的奴隶，而应该创造性地使用教材，即要“用教材教而不是教教材”。全国正在陆续实施新课程，教材编写者们关注得较多的可能是新课程的教材，但时下实施新课程的学校毕竟还是一部分，另一部分的师生使用的还是各种版本的老教材，而这些老教材或多或少地有些不足，编者们可能无暇顾及，因此笔者认为，这种“用教材教而不是教教材”的新的教育理念应拓展到适用于所有的新老教材，即还在使用老教材的教师也应做教材的开发者和创造者。高中增加了简易逻辑内容的2000 年 3 月版的教材文 [2] 自进入中学课堂，有关简易逻辑的争论就一直不断，以致 2005 年 6 月的文 [1] 认为“该是新教材编者说话的时候了”，不知是不是回应文[1] 的呼吁，文[2][3]这类增加了简易逻辑内容的教材终于有了改动，即2006 年 11 月版的文 [4] 。笔者特意将它们进行了比较，发现改动的文 [4] 在“简易逻辑” 这一部分相对于文[2][3] 似乎只是添了一个“都” 字。这三本教材中的1.7节“四种命题”中都有例4：文 [2][3] 的叙述是“用反证法证明：圆的两条不是直径的相交弦不能互相平分。已知：如图，在o 中，弦 AB，CD 交于 P，且 AB， CD 不是直径。求证：弦 AB ，CD 不被 P 平分。”（分析证明略）文 [4] 只是将“求证：弦AB，CD 不被 P 平分”中的“不被”改成“不都被”。这一点改动是必要的，但是为什么其他的地方没有改动呢？下面笔者就此谈谈自己的看法，供同行参考。1）教师要正确理解教材。不管怎么说，教材是师生从事教学活动的主要载体，教师必须认真分析研究教材，惟有这样才能正确理解教材，才能准确把握教材的主旨，进而才能创造性地使用加工或完善教材。文 [3][4]的第 25 页都有这样一段文字：“ 10 可以被 2 或 5 整除。④菱形的对角线互相垂直且平分。⑤0.5 ...
