生产力、社会生产力关于阶级斗争我也一直在学习和思考当中。我的观点是毛的阶级观和马的阶级观是存在差异的，根源在于毛是政治家，马是经济学家。政治家较经济学家更具包容性。共同富裕、缩小城乡差距，实现 10 年内国民经济和城乡人均收入翻番，实现生态文明、可持续开展，实现邻里和睦、政治文明、实现国家的长治久安等等，这一切都是这个社会主义平等理想之中的必定含义，也是实现人与自然永续共存、开展的能力的要求，这一切才是构成当前社会生产力开展的真正标准。实现的好，这个社会生产力的水平就高。农民有成分，资本家也是有成分的，这是毛泽东的奉献，不必全盘否认了资本及背后的家们。在不影响国计民生经济根底之上，还是多多益善的，并且还可以在实现共同利益的过程中，尽量满足于我们的突飞猛进而使其有所牺牲，这是社会主义改造资本主义的应有之义，关起门来，建设不好社会主义，也改造不好资本主义。归根结底的原因，还确实是马克思他老人家那里出现了问题，但是这个问题并非韩等所说的问题。这个问题就是马克思自己没有把生产力讲明白、讲准确了，随着资本论讨论的深化，马克思心中的生产力，已慢慢发生了位移，这个原本是社会生产力的内容，变成了资本主义企业的经济能力，成了工人的劳开工作能力。这个私有与自由的矛盾才是现代资本主义真正不可调和的矛盾。私人占有与社会化生产矛盾已被股份制治理所缓和，但也只是缓和而已，私人的绝对性和社会化的性对性终究改变不了矛盾的不可调和性。两个矛盾的叠加，验证马克思的资本主义灭亡的必定性。关于生产力，还是要从马克思的生产力讲起。马克思对于生产力的定义〔内涵〕是这样的生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。而在论著中，关于外延的描述却集中在了劳动的三要素：劳动者、劳动资料、劳动对象各自内涵抽象，外延具体吗，两者明显不统一。劳动者、劳动资料、劳动对象各自本身既不代表生产力，也不是生产力的要素，三者的结合只是生产活动得以实现的必要因素，即生产三要素。马克思的生产力观，却是把这些生产三要素误认为是生产力三要素。实际上，劳动者与劳动资料的结合然后作用于劳动对象表现出的是劳动者的劳动能力即劳动力。生产力，原本就是社会生产力，从马克思给出概念的可以得出这个结论，但是马克思对于这个社会生产力的外延展示做了“三个要素〞的阐述，那么这个含有三要素的生产力，就不再是社会生产力了，而只人的工...
