现代文学教学讨论 近一个时期以来，对《现代文学》的名称界定与教学安排仍颇存争议———有主张与当代文学合二为一的，有主张二十世纪大文学概念的，有主张把晚清文学也应囊括进来的，不一而足，但是目前就大多数高校中文系的课程设置来看，还是把《现代文学》作为一门独立的课程来讲授。然而自从实行了课程改革，公共课的比重增加，专业课的课时量进一步压缩，《现代文学》课也未能幸免，一般是一个学期结课，只有 50 个课时左右。在这种相对不利的局面下，怎样讲授这门课程就显得尤为重要。在很多高校，该门课程都被命名为“现代文学史”，所以一般是以思潮、流派等文学史为主，辅以作家作品的讨论，实则忽视了本科课程应以作家作品讲解为主，辅以文学史的串联之根本。本文拟从教材选择、整合，师生互动关系，教学方法等方面对现代文学课程的教学做一反思，以利于取得更好的教学效果。 一、有的放矢对教材进行选择与整合，体现多样性和多元性 教材对一门课程的重要性不言而喻，教材的选择对教学工作的进行往往起着牵一发而动全身的作用。《现代文学》课的教材很多，较经典的有《现代文学三十年》(钱理群、温儒敏、吴福辉著)，《中国现代文学进展史》(黄修己著)，《中国现代文学史(1917～2000)》(朱栋霖、朱晓进、龙泉明主编)等，有的注重文学史的梳理，有的注重作家作品的研读，即便是梳理文学史脉络，也不尽相同，有的注重从社会历史的角度解读，有的注重所谓纯文学的视角来观照。高校教学与中学阶段教学的最大区别在于，老师授课的自由度更大，尽管也有教学大纲的规定和期末考试的限制，但是任课老师可以自行选择部分教学内容，或者部分内容的重难点可以稍作调整。在这种前提下，笔者认为，《现代文学》课的教材应该尽量做到多样化，体现出多元性。多样化是指不能抱定一本教材，学生手里的教材是哪一本，老师就讲哪一本，这样的观点已经过时，不利于丰富学生的知识积累。尽量综合不同出版社，不同地区出版的教材。我们一向有“京派”和“海派”的说法，其实教材的编撰方面往往也能体现出两派的不同。笔者的做法是综合两派的观点，各取所长。比如“海派”的教材往往更注重个人性的分析，观点比较新颖，视角的独创性较强，“京派”一般更注重所谓的客观和严谨，注重历史性解析。而对本科生的教学，整体上采纳历史解读与梳理，理清脉络，然后再做个体作家作品的分析与理解，这应该是最合适的方法。教材如能做到多样性，对教学内容的理解就能...
