我国公路经营者安全保障义务讨论一、公路经营者安全保障义务及性质根据民法上的通说，义务可以分为法定义务和约定义务，大多数违反法定义务的侵害行为通常构成侵权。这在司法实践中也表现的极为突出，也可以说 是毋庸置疑的。不论英美法系还是大陆法系，各国的法院一般都认为安全保障义务，具备法定义务的性质，这种法定义务存在于侵权法上。显然，关于公路经营者违 反安全保障义务的侵权责任大多数来源于法定义务而非约定义务，并不排除也有来源于约定义务。二、我国关于安全保障义务的现状和立法思考安全保障义务在德国表现为交易安全义务，在法国法上为保安义务，日本法上为安全潜在顾虑义务，英美法系为注意义务。很多国家都尚未对其明确规定， 但是并不代表他不曾存在，违反安全保障义务的法律问题比比皆是。我国对于违反安全保障义务的立法是比较迟缓的，在社会不断的进展和进步中，越来越多的问题 开始被我们重视。我国民事立法最早提到安全保障义务的是在由陈现杰主笔的《人身损害赔偿司法解释》，此外，我国《合同法》里也有其相补充性的有关规定。虽然为 未明确提出安全保障义务，但它的作用还是不容忽视的。三、公路经营者应该如何尽到安全保障义务根据即将施行的《侵权责任法》以及相关原理，这里的侵权责任，根据内容的分别，主要将安全保障义务分为两种：首先，是防止使用者遭受经营者侵 害的安全保障义务。即安全保障义务人应该不为侵害使用者人身和财产安全的义务。这是针对经营者自身可能对使用者造成的损害加以避开。其次，是防止第三人侵 害受害使用者的安全保障义务。是指经营者应该负有不因为自己的行为而使被侵害人的人身和财产遭受自身以外第三人侵害的义务，应该保障服务场所使用的建筑物 以及设备安全可靠，有国家强制标准的应当符合强制标准的要求，没有国家强制标准的，应当符合行业标准或者达到从事此等经营所必需要达到的安全标准。（公路 的路面、护栏、设施的安全保障）。四、公路经营者违约和侵权责任竞合及解决（一）对侵权和违约的认识侵权责任。如前所述，侵权行为无非作为侵权和不作为侵权。在公路经营者侵权行为的司法实践中，图像识别算法更多的则表现为他的不作为侵权。也就是说公路经 营者，原来具备法律规定的义务，如在公路设施等硬件配置上必须符合法律的有关规定。然而它的经营者并未能根据标准严格执行的不作为，并因此导致了公路使用者的人 身和财产权利损害，这些情形表现在《最高人民...
