“得天下英才而教育之”有错吗？ 读周彬先生的《叩问课堂》，颇多启发。读到《教“好学生”与教“好”学生》一节时情不自禁拍案叫绝，原来孟子的“得天下英才而教育之”如此经不起现代教育理念的分析在周彬先生看来，孟子的理想是“教好学生”，谁都可以教好“天下英才”，但是那些“非英才”谁来教？孔门弟子三千，有才能的也不过七十二人，像颜回、子路、子贡、闵子骞等优秀学生更是少数，那孔子的贡献是“弟子三千”呢还是“贤者七十二人”？ 我非常认同周彬先生的观点：教“好”学生包括教“好”“好学生”与“坏学生”。这里的好与坏仅仅是一般意义上的以成绩为中心的称呼，不代表道德方面的认定。我也一直认为，“好学生”不是教出来的，而是“学”出来的。只会教“好学生”的老师不是好老师。我想起了美国教育界的“不让一个孩子掉队”的计划，这个计划体现的教育公平性和普及型更为强烈，作为一名教师，其主要精力当然不能盯着一两个成绩拔尖的学生，而是应该让更多的学生接受良好的教育。 我想起了中国的“状元现象”，包括我所在的中学，每年都战战兢兢地争着“市状元”，究竟是状元重要还是全体学生的教育重要，这真的是一个值得思考的问题。有人说“状元现象”是不正常的，但是是老百姓的心理期待产生了“状元现象”，而不是产生于中学内部。其实，这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，这种现象产生的直接误区就是忽视了教育的普及性。 不过具体到“得天下英才而教育之”这句话，我并不认同周彬先生的解读，我认为，对这句话的理解要还原到孟子的哲学观念。在孟子看来，人性本善，人生下来就有仁爱之心，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”这些善心是与生俱来的，没有经过社会的侵染，这种本能就是一种良知、良能：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”孟子认为：“人皆可为尧舜”，每个人都有成为圣人的潜能，关键就看后天的修炼。从这个理论出发，每个人其实都有成为英才的可能，“英才”在此是一种潜在的能力，是一种理想状况，而不是一种现实存在“得天下英才而教育之”的本意在于每个人都能在老师的教育下成为英才，这才是孟子最快乐的事。 我又想起了教育心理学中的人本主义心理学。马斯洛...
