略谈居间人据实介绍义务的认定标准 [案情]原告：潍坊市禹神新型*筑防水材料有限公司。 被告：广饶县大王东海物流配*站。 被告：于*艳。 被告：刘*林。 2025 年 11 月 28 日，刘*林得到禹神*司准备配货到上海的信息，鉴于不能完成居间任务，便与于*艳联系。此时值王-振(后经查王-振提供的身份证、驾驶证不属实)与于*艳联系去上海的货。当天，于*艳与王-振签订合同——东海运运中心运输协议书，王-振作为乙方(车主、承运人)，于*艳作为中介方，均在该协议上签字，于*艳收取王-振酬劳 100 元。禹神*司作为货主未在协议上签字，但在事实上与王-振形成货物运输合同关系。11 月 30 日，禹神*司发现托运的货物未运至目的地，未交付上海的收货人，货物下落不明。 原告遂诉至法院，要求三被告赔偿损失。于*艳辩称：在他与王-振签订协议后，让禹神*司给王-振直接打电话联系。原告货物丢失，原因在原告不派人押车，是原告工作失职造成，与中介方毫无关系。刘*林辩称：禹神*司不能证实与被告刘*林形成居间合同，且不能证实货物丢失。刘*林不承担任何责任。经查，大王东海物流配*站没有营业执照，其“负责人”实际上只是在配货站打工。 [审判] 广饶县法院经审理认为，被告广饶*大王物流配货站因注册登记，无工商营业执照，不具备民事主体资格;无民事行为能力，不享有民事权利，不承担民事义务。被告于*艳以“配货站”名义发生的民事行为，属个人行为，其民事责任应由被告于*艳个人承担。在提供空车配货居间服务时，必须从诚实信用的原则出发，忠实履行自己的居间职责，如实报告有关订立合同的事项，但被告于*艳仅根据车主提供的信息进行登记，对订立合同的有关事实及所涉及的车主的真实身份、行车手续等未能尽到仔细审查义务，对原告货物的丢失负有一定的责任，对原告的损失应适当补偿。原告禹神*司在接受被告于*艳提供的订立合同的机会时，亦应仔细审查，以最终确定是否与车主(承运人)订立合同，但原告禹神*司没有仔细审查，以致造成了货物的丢失，对此，原告应承担主要责任。被告刘*林非居间合同的一方，且被告于*艳单独与“王-振”签订合同后，回复原告，让原告直接与“王-振”联系，故原告要求被告刘*林承担民事责任的请求，与事实不符，于法无据，本原不支持。依据有关法律规定，判决原告承担主要责任。 [评析] 本案是由居间人的据实介绍义务引发的纠纷。 一、居间合同的意义 居间合同，是指当事人约定居间入按委托人的要求，向委托...
