三一文库（www.31doc.com）〔有关攻辩技巧与守辩技巧汇总〕*篇一：攻辩技巧攻辩技巧攻辩分问和答两部分首先是提问的技巧我认为最有力的提问方式是圈套问题也就是两三个成体系的问题使对手陷如自相矛盾无法解释的境地这样的问题需要精心设计，考虑对方多种也许的回答并对应制定不一样的战术规则的不一样使答问的时间也有不一样，我觉得应当尽量减少对方的发言时间因此我比较喜欢以两个是非判断命题开头，不给对方展开观点详细论述的机会而最终一种问题建立在前两个问题的基础之上，形成逻辑炸弹使对手无法回答举个例子，强将手下有/无弱兵作为正方向反方提问1：是不是所有强将手下都没有弱兵（从对方观点只能承认是，否则其观点不攻自破）2：拿破伦是举世公认的强将，那么按照对方观点他手下就没有弱兵，是或不是？（既然承认第一种问题，那么这里也只能承认是，哪怕闻出点不对劲的味道）3：滑铁卢战役，拿破伦手下的一种将军违抗上级命令按兵不动导致全盘瓦解，这阐明什么问题？在这里对方就很难解释最终的问题由于会和他对前面两个问题的解答自相矛盾虽然他能自圆其说，不过作为提问方来说占尽场上优势，已经到达了目的接着是答问的技巧，假如说提问是可以事先准备的话，答问则是完全被动的因此诸多辩手非常胆怯被对手指名答问其实答问也有其技巧，有经验的辩手往往能巧妙的回避问题甚至反客为主首先是回避技巧，也许诸多人觉得在场上回避问题很无赖不过我看来诸多时候，尤其是攻辩的时候合适的回避是必要的，除非你不怕难堪...不过回避要有技巧，不能不顾对方的问题乱说八道要有目的的听对方的问题，不要让自己走进对方提问的逻辑中去找出一两个要点进行详细论述在我看来比较合适例如我前面提到的那个例子，第一种问题所有强将手下与否无弱兵抓住强将，弱兵两个要点详细论述自己的观点不直接回答是或不是或者绕圈子解释个别特殊例子确实存在，不过不能推翻事实的存在等等等等假如说回避问题是无奈的防守，那么反客为主就是化被动为积极的高阶技巧了作为一种辩题的正反双方，其逻辑，理论，定义等必然有互相矛盾冲突的地方有经验的辩手能敏锐的发现这些矛盾所在，并详细论述己方的逻辑，理论和定义从而得出这样的结论?你的问题自身都是错的我为何要回答？？?不仅回击了对方的问题，还论述了己方观点这些只是我的个人经验和观点总的来说，提问方要在场下做足工作回答时不要紧张，不要走进对方逻辑，保持清醒头脑攻辩篇攻辩部分（或称?盘驳辩?）一般充当辩论赛的第二个环节，这也是辩论赛现行赛制中的第一种高潮，也是对以往?背而有悖?的清一色陈词的修正。在不一样赛制中，攻辩过程规定的问题数和时间各不相似，但有一种共同的特点就是，一方提问攻打，一方只能回答不能反问——注意，这里的?反问?是指反过来问对方问题，而不是指反问句。这样形成了攻打和防守态势，合理的运用攻打和防守，对背面的自由辩论起着至关重要的作用。总是会有新辩手发问，怎么才能把他人问住了，就是常说的?问死?，就连老辩手也常常想这样。当然，这是我们追求的终极目的，不过在高水平的比赛中，这样的的状况基本上不会出现。问是我们修筑的攻打炮台，答是对手建构的防御体系，假如真的问死对方了，辩论赛基本上结束了。高手都想在最关键的时候碰到一种强有力的对手，一对一的对辩是辩手个人能力的展示，是最佳的对抗场所。并且目前攻辩已经发展到了答中反攻，问中再反攻的层次，尽管目前仅仅是雏形，但必然是此后高水平对抗的发展方向。攻方，具有先发制人的优势，除了单纯的抛问题，还要思索对方也许怎样反应，并及时作好准备，以免制人不成，反受人制。攻辩开始时，一般提出的第一种问题不是最有杀伤力的，由于对方保持着清醒的头脑，攻方提出的问题极轻易被破掉。一辩陈词中，会波及对己方观点的几点论述，第一种问题最佳结合一辩的论述，从其中的一点论述里提取出一种问题。开篇立论对于某些易混淆的概念作了清晰的界定，并结合理论与实践来提出本方的辩论方向，它一般是通过大家反复斟酌才提出来的，因此往往成为攻辩的风向标。前两个问题的难度不大，往往是为了确定某些也许混淆的东西，以免由...
