企业制度变迁中的产权问题企业制度变迁中的产权问题刘雪（北京化工大学，北京100081）摘要探讨了我国经济处在一个特殊过渡时期中企业制度变迁过程中的产权交易问题。关键词产权产权交易行业特许权现代产权经济理论认为，产权是一个人或其他人受益或受损的权利，它是一种社会工具，有助于一个人与其他人进行交易的合理预期。这一过程的合理预期可以通过社会的法律、习惯和道德得到表达。同时，产权作为一种社会工具，它是通过社会强制实施选择一种经济物品的权利。因此，从其表象上来看，产权是一种具有强制性和排他性的权利束。最终产权就被认为是资产使用权（therightstousetheasset）、资产收益权（appropriatereturnsfromtheasset）和资产形态改变权（therightstochangetheformoftheasset）的聚合，其实质是剩余索取权的控制和占有。它可以通过实施资产的可能性及其所必需花费的成本来衡量。我国经济运行正处于一个特殊的过渡时期。这一过渡时期的最本质特征是宏观经济管理体制改革与微观重塑构造在亦步亦趋式地向前推进。正是这种改革方式，使隐藏在传统经济体制下的矛盾显性化，宏观经济矛盾微观化。从某种规范的意义上来看，持续了19年的我国企业体制改革，一直在谨慎地触及产权问题，且每一轮触及都具有不同的政策视点，新一轮的推进又往往带有试错或纠偏的特色。这不仅充分地说明了产权改革的难度，而且也昭示着新一轮选择的慎重。任何产权交易过程，都是在特定的产权制度和收稿日期：1998-12-10产权结构中进行的。诺斯（1981）指出：“由于现存产权结构引导着人类的经济行为，个人就会发现，从其利益出发，一种产权制度下的行为不同于另一种产权制度下的行为。”在完全国有产权的产权制度下，因产权的初始界定是模糊的，因而造成了无限制性使用国有资源和资源的无效配置。根据西方产权变迁的经验，“所有权的演进，从历史上看包括第1页共7页两个步骤，先是把局外人排除在利用资源的强度之外，而后发明规章，限制局内人利用资源的强度。”（诺斯，1981）。产权交易过程，首先是从寻求一个最适宜的产权投资者开始，然后再逐步演化出一系列的约束“局内人”行为的规则。由此看来，我国所发生的产权交易，政府行为必须在交易搜寻阶段和交易后的监督阶段都介入产权安排，并在政府预算与企业利润之间、产业进入或退出及产权交易收入的分割等方面，表现出一系列的摩擦和冲突。1政府的预算最大化与企业的利润最大化从资源配置的过程看，产权交易是在认可资源配置结构的前提下，因配置效率差异所产生的资源重新配置过程。只要存在着资源配置的低效率状况，产权交易就不可避免。在我国所发生的政府主导型产权交易中，效率规则并不处于首要地位，因为各级政府与企业是处于一种等级性的产权安排制度下。这样，一旦发生产权交易，就会表现出政府预算最大化与企业利润最大化之间的矛盾。企业在严重亏损、资不抵债或行业市场不景气、持续萧条的条件下，都可能理性地选择“退出”，搜寻最适宜的购买者。但是，在这一过程中，政府行为介入就可能使即将进行的产权交易中断，或使原来不想“退出”的企业被迫退出。因为政府追求的是预算最大化，在国有产权制度下，政府官员不可能明目张胆地随意抽取企业盈利，但可以将它们用于其他目的，如通过行政手段撮合“企业集团”，增强地方的税基预期;或干脆增大政府开支，扩大政府机构。这种预算最大化是与企业利润最大化相冲突的。政府介入产权交易，不仅干扰了产权交易的排他性选择，而且增大了产权交易过程的费用。因为只有在排他性成本等于产权交易收益时，产权交易才能最终完成。在我国现实的产权交易过程中，产权的委托——代理是与政府职能的分解高度融合的。即使是以准市场合约原则寻求代理关系，也必须获得政府的帮助。政府行为的介入似乎是可以降低风险的。实际上，政府主导产权交易的结果，往往被假定为是“次优的”。杜绝政府行为介入，一个变通的办法就是产权交易过程仅在国有产权管理部门登记产权变动情况，其他政府部门（包括资产管理部门）都不准介入产权交易过程。第2页共7页政府行为不是影响产权交易过程的排他性选择，只能是使这种...
