以道德为题的读后感这是一本鲁迅先曾极力推荐过的书。读过之后我想了很多，在此与大家交流。书中的主要思想，说穿了就是对两中文化的对比，最后得出的结论当然是那个已经被我们完全接受的，西方文明优于中国文明，中国人有劣根性。这样的话我们已经认定为真理，并且将其作为中国之所以贫穷落后的原因，中国人冷漠，自私，小农思想，保守，麻木，最喜欢说的就是素质差，奴隶性。我只是一个连高中都差点没毕业，没有受过什么教育的前下岗职工，一个家庭妇女，一个普通的读者，假如我对鲁迅或者那些曾经探索中国何以落后失败的贤哲做一个反思，或者去对我们中国人已经接受的我们的毛病是所谓的劣根性和制度问题这种公论产生怀疑，是有点自不量力和触犯众怒的，但是我不怕，还是想说，因为我认为再不说就晚了。虽然我知道，自己说了也没用，没人听，但是还要说。假如真的象本书的作者和那些对中国文化进行批判的人所说的，中国文化是一种劣质有问题的文化，中国人的劣根性产生了诸多问题，那么这样一个简直一无是处，一无所长的民族何以在地球上生存了这么久。是否在该自动消失了。假如真的象人们认为的那样，是因为我们贫穷，制度有问题，那么为什么我们在饿着肚子，蹲在茅坑，光着屁股的年代可以造出原子弹，却在吃饱了饭，屁股做在马桶上--有的还是金的，穿着名牌服装的年代，却连一包合格的，可以让人吃的咸菜都造不出来了。是没钱吗，是没技术没知识吗。都不是，引用书中的一句话---中国人缺少的不是勤劳和忍耐力，而是良知和道德。这是美国人说的。现在很多人只要听到是外国人说的，就点头，是中国人说的无论对错都摇头。孔子在两千年前说过，礼崩乐坏。我们骂孔子，说他害了中国和中国人，埋怨他不是卢梭没第1页共4页有民-主思想。你们不觉得这种想法很可笑吗。就象我的一个农家子弟的大学生亲戚总是抱怨自己的父母不是教授而是农民。孔子之所以老是说，仁义道德，我们也总说那时封建道德加一批判，我就奇怪了，仁义道德难道有错误。不应该讲仁，义，礼，智，信，应该讲坑蒙拐骗。是的，孔子的思想中确实有过时落伍的不好的一面，但是连外国的思想家都--我用外国人的话更容易被中国认同，在全世界的道德伦理文献中，只有孔子的书是最干净的。虽然黑格尔不无偏见的说他的道德哲学只是一些简单的朴素的日常伦理，但是这不也说明，我们缺乏的就仅仅是这些朴素实用的道德准则而不是高深的理论吗。总是骂孔子，骂过去的人，骂祖宗，可是自己却是个只会吃祖宗自己拿不出一点东西的败家子。否定孔子否定中国文化，最后一定是否定的是自己，因为文化这个东西是深入每个民族骨髓的，只要这个没有被灭亡就一定存在于每个人的血液中。我们否定孔子，否定中国文化，最后的推理结论一定是，中国文化是劣等文化，中国人是劣等民族，应该被消灭。那就是说，我们都该死，死了是活该。所以我们才有给孩子吃的毒奶粉，黑心的砖窑，杀害儿童，等等，因为我们的命不值钱，穷人就该死被淘汰，对吧。每一一种文化，包括被中国人崇拜得不得了的西方文化也不是十全十美的。为什么基-督教要宣扬爱呢，因为西方文化是以希腊的科学艺术，罗马的国家制度和法律体系以及基-督教的道德伦理为基础的，本书的作者也强调，希腊和罗马会灭亡，西方世界因为接受了基-督教就被拯救了，读后感《道德读后感》。文艺青年喜欢看西方的文学艺术作品，小说电影，但是西方文化本质上是一种强权的，逻辑性很强的，冷酷的文化，假如没有宗教宣扬的爱与拯救奉献，就会很危险了。大家都爱看西方电影小说，那么你们看到了什么/不是绚丽的科技个动人的故事，只有一个---寻求人的尊严第2页共4页和爱。法斯宾德的电影里没有爱，安东尼奥尼的电影里只有机器的冷酷，卡夫卡控诉人的异化，这些都是在说人的拯救和堕落。假如你看懂了真正意义上的西方文化，就会明白这一切。有人喜欢说是制度问题。我承认有制度的问题，但是任何一种制没有法制和道德做基础，都注定会失败。我们中国向西方学习的很多了，几乎是全盘接受了，几乎试用了所有的现代制度，但是结果呢，还不是失败了。你没有学到西方文化的精髓对人的尊重就没有领悟到西方的智...
